Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/826 Суд, установив факт поставки истцом в адрес ответчика товаров, согласно его заявкам, принятие и использование их ответчиком для своих нужд, взыскал с ответчика задолженность по цене, указанной продавцом в счетах-фактурах, и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых уменьшен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/826
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шмакова Л.Ф. - юрисконсульт по доверенности б/н от 05.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нельканского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение от 20.05.2004, постановление от 29.12.2004 по делу N А73-2151/2004-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Деймос" к Нельканскому муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 8837760,7 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Деймос" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Нельканского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Нельканское МУМПП ЖКХ) 8408231,48 руб. основного долга, и 778422 руб. неустойки по договору N 15 от 03.01.2003.

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать 8361827,7 руб. основного долга и 475933 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 20.05.2004 с ответчика взыскано 8361827,7 руб. основного долга и 200000 руб. процентов.

Принимая его, первая инстанция установила факт поставки истцом в адрес МУМПП товаров согласно его заявкам.

Ввиду принятия и использования товаров для своих нужд суд взыскал с ответчика задолженность по цене, указанной продавцом в счетах-фактурах, а так же взыскал проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004 решение от 20.05.2004 изменено в части, с ответчика взыскано 8224470,89 руб. основного долга, в остальной части решение оставлено без изменения, со ссылками на те же мотивы.

Размер долга уменьшен второй инстанцией в связи с неточным его определением судом первой инстанции.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Нельканского МУМПП ЖКХ, считающего их незаконными.

По утверждению заявителя, суд, взыскивая долг, ошибочно исходил из цены, указанной продавцом в счетах-фактурах, которая с покупателем не согласована. По его мнению, определение задолженности в данном случае должно производиться по цене, обычно оплачиваемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, о чем сказано в заключении экспертизы от 19.11.2004, ошибочно не принятой во внимание судом.

Кроме того, МУ МПП ЖКХ полагает незаконным включение судом и истцом в размер задолженности транспортных расходов (счет-фактура 530 от 27.10.2003) и стоимость полуприцепа (счет-фактура 154 от 18.04.2003) в качестве возмещения убытков.

Поэтому он просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе.

ЗАО "Деймос" доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2005 до 14 часов 00 минут на основании статьи 163 АПК РФ.

Повторное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела на 27.04.2005 отклонено, ввиду непредставления доказательств невозможности направления своего представителя для участия в судебном заседании, а так же необходимости такого участия в суде кассационной инстанции.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Согласно искового заявления, основанием для предъявления ЗАО "Деймос" своих требований стало несоблюдение Нельканским МУ МПП ЖКХ, как покупателем, своих денежных обязательств по договору поставки N 15 от 03.01.2003.

Во исполнение заключенного между сторонами договора, истец в течение 2003 года производил в адрес ответчика отгрузку товаров различного ассортимента в соответствии с его заявками.

Выставленные для их оплаты счета-фактуры на общую сумму 10547554 руб., как установлено судом из представленных сторонами платежных документов, МУМПП оплатило только в размере 2349519,65 руб.

Квалифицируя правоотношения сторон как вытекающие из договора купли-продажи (гл. 30 ГК РФ), суд признал его незаключенным по причине отсутствия в договоре N 15 от 03.01.2003 согласованных условий о наименовании и количестве товаров отнесенных статьей 455 ГК РФ к существенным.

Однако, указанный вывод суда является ошибочным.

Пункт 3.1. договора N 15 содержит условие о том, что ассортимент, объем, поставляемых товаров, согласовывается сторонами и определяется в заявках покупателя, в которых так же устанавливаются сроки расчета за товар.

В деле находятся заявки ответчика, поданные в рассматриваемый период (т. 1 л.д. 74-92), где, в соответствии с условием договора, указано наименование, количество товаров, подлежащих к поставке. Разногласий по заявкам между сторонами нет.

Поскольку договор N 15 содержал все существенные условия, определенные законом для данного вида договоров поставки, поэтому у суда не было оснований для признания его незаключенным.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что цена товара определяется поставщиком, в выставляемой счет-фактуре и может быть изменена в зависимости от изменения цен производителями.

Из материалов дела видно, что стоимость поставленных товаров и соответственно, предъявляемая ко взысканию задолженность рассчитана по ценам отраженным поставщиком в счетах-фактурах.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о незаконном увеличении истцом цены товаров.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, оплата товара производится по цене, установленной соглашением сторон, то есть, в рассматриваемом случае, по цене указанной в счетах-фактурах.

Изменение ее после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законном либо в установленном законном порядке (п. 2 статья 424 ГК РФ).

В деле имеется переписка сторон, из которой следует, что предложение покупателя о снижении (корректировке) цены на ряд изделий, указанных в счетах-фактурах поставщика, не было им принято, следовательно, она осталась неизменной.

Кроме того, суд установил, что МУМПП по причине высокой цены не отказалось от принятия товара (ст. 484 ГК РФ), не оформляло его на ответственное хранение, а фактически использовало по прямому назначению.

По названным причинам не может быть принято во внимание заключение эксперта о заявлении цены по ряду ассортимента товаров против цены аналогичных товаров на рынке г. Хабаровска.

Взыскание транспортных расходов продавца произведено судом с ответчика по правилам пункта 2 статьи 458 ГК РФ и пункта 4.3. дополнительного соглашения от 19.05.2003 к договору N 15, предусматривающие переход ответственности за товар в момент его приемки на складе поставщика (продавца).

Доводы кассационной жалобы о взыскании с ответчика 27000 руб. по счету-фактуре от 18.04.2003 N 154 в качестве убытков за сгоревший полуприцеп материалами дела не подтверждается.

Поскольку наличие со стороны Нельканского МУ МПП ЖКХ просроченного денежного обязательства доказано истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, то иск в части взыскания с него 8224470,89 руб. долга и 200000 процентов судом удовлетворено правомерно на основании статей 309, 395, 486 ГК РФ.

Таким образом, постановление от 29.12.2004 соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.12.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2151/2004-35 (АИ-1/777/04-42) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Нельканского МУ МПП ЖКХ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровскому краю выдать исполнительный лист.