Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23734/2021[88-26417/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышова Дмитрия Александровича на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Чернышова Д.А. к ООО "ПКБ Менеджемент" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по условиям которого работодатель в том числе обязан выплатить заработную плату и пособие по уходу за ребенком работнику в установленные соглашением сроки.

17.02.2021 года представитель ООО "ПКБ Менеджемент" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения и отзыве исполнительного листа, выданного взыскателю на основании утвержденного мирового соглашения, ссылаясь на полное исполнение мирового соглашения 24.07.2018 года и 21.09.2018г. Выданный заявителю 04.02.2021 года судом исполнительный лист был им предъявлен в банк "Открытие", которым заблокированы все счета должника и парализована текущая коммерческая деятельность.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30 июня 2021 года, отозван исполнительный лист.

В кассационной жалобе Чернышов Д.А. просит отменить судебные постановления, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, не предусматривающих отзыв судом выданного взыскателю исполнительного листа по заявлению должника, неисследованность вопроса о неисполнении в полном объеме ответчиком условий мирового соглашения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.4 указанной нормы процессуального права исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Принимая решение об отзыве исполнительного листа, выданного взыскателю Чернышову Д.А. Хамовническим районным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения от 18.07.2018, в пределах срока предъявления его для исполнения, суд первой инстанции не принял во внимание, что предусмотренных ч.4 статьи 328 ГПК РФ оснований для отзыва исполнительного листа не имелось, поскольку фактическое исполнение исполнительного документа не предусмотрено процессуальным законодательством в качестве основания для его отзыва судом.

При этом судом первой инстанции не разрешалось заявленное должником требование о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, не получили надлежащей оценки суда первой инстанции доводы взыскателя о неполном исполнении должником условий мирового соглашения, в том числе изложенных в пунктах 8 и 9 мирового соглашения, что свидетельствует о нарушении судам норм гражданского процессуального закона, влекущем отмену судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом ошибки при апелляционном рассмотрении дела не устранил, что свидетельствует о формальном подходе к проверке доводов заявителя апелляционной жалобы и не позволяет признать состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку в настоящем случае судом допущена ошибка в применении и (или) толковании норм процессуального, а не материального права, то кассационный суд в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет апелляционное определение и определение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления ООО "ПКБ Менеджемент" о прекращении исполнения и отзыве исполнительного листа суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права, дав оценку доводам должника и возражениям взыскателя относительно исполнения утвержденного судом мирового соглашения в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья: