Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25691/2021[88-26156/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Елены Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, убытков, по кассационной жалобе Соловьевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.А. обратилась с вышеуказанными требованиями к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав участника уголовного судопроизводства, ссылаясь в обоснование иска на то, что по направленному ею 25 мая 2018 года в ОМВД сообщению о совершении директором и бухгалтером ООО "Вектор" Тарасовой Т.Е. в группе с Катковым И.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, должностными лицами следственного органа не организована эффективная проверка, к уголовной ответственности указанные лица не привлечены.

В рамках проверки ее сообщения до ноября 2019 года неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором и руководителем следственного органа, как незаконные.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2019 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным бездействие следователя по ОВД СО по Фрунзенскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области Родионова А.А. при проведении доследственной проверки по ее обращению, однако законное процессуальное решение до настоящего времени не принято, что причиняет ей моральные переживания и страдания, выразившееся в депрессии, подавленном состоянии, чувстве незащищенности и обреченности, безысходности, отсутствии справедливого правосудия в отношении лиц, совершивших преступные деяния, безнаказанности указанных лиц, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и убытки в виде расходов по оплате услуг юриста, участвовавшего в процессе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в размере 9000 рублей, судебные расходы по настоящему делу в размере 700 рублей государственной пошлины, почтовые расходы на направление копии иска участникам процесса, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя по данному делу.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 февраля 2021года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2021 года, иск удовлетворен частично, в пользу Соловьевой Е.А. с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4166, 66 рублей, судебные почтовые расходы в размере 341, 03 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Соловьева Е.А. просит изменить решение суда первой инстанции, отменить апелляционное определение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу и необоснованное применение принципа пропорциональности возмещения судебных расходов.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя Следственного комитета Российской Федерации, СУ по Ивановской области на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Поскольку судебные постановления в кассационном порядке ответчиками не обжалуются, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска Соловьевой Е.А. о взыскании убытков проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.А. о компенсации морального вреда, судами приведены правильные суждения со ссылкой на положения статьи 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что признание в порядке статьи 125 УПК РФ незаконным очередного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца причинение морального вреда истцу не презюмирует, а иных доказательств претерпевания нравственных страданий в связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика истец суду не представила.

Удовлетворяя в части требования Соловьевой Е.А. о взыскании убытков в размере расходов на представителя при разрешении судом ее жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, взыскании убытков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения части 1 статьи 1064, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 45 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 15, 16, 1069, 1082, исходил из того, что отсутствие в УПК РФ нормы о возмещении расходов на представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке статьи 125 УПК РФ не является препятствием для возмещения их в качестве убытков, причиненных истцу в результате незаконных действия (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, но с применением статьи 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи.

Суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Соловьевой Е.А. в части необоснованного отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не указывают на неправильное применение или нарушение судами норм материального и процессуального права при разрешении спора.

В указанной части судами требования истца разрешены правильно, поскольку установленные по делу обстоятельства не относятся к случаям компенсации морального вреда без установления вины причинителя и доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями ответчика и фактом причиненного вреда истцу.

При разрешении вопроса о возмещении убытков с применением статьи 100 ГПК РФ вопреки доводам кассатора судом первой инстанции размер убытков, учитывая их правовую природу судебных расходов в уголовном судопроизводстве, по правилам гражданского и гражданского процессуального законодательства, определен с достаточной степенью достоверности и разумности.

Предметом проверки суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390, части 1 статьи 379.7 ГПК РФ является применение судами норм материального и процессуального права, при этом новые обстоятельства и иная оценка установленных нижестоящими судами обстоятельств дела и собранных доказательств не допускаются, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами обстоятельств дела поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: