Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28216/2021[88-27269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Земцовой М.В. и Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2021 по иску ФИО1 к ООО "Тверская генерация", МУП "Жилищно-эксплуатационный комплекс", Администрации города Твери о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе ООО "Тверская генерация" на решение Заволжского районного суда города Твери от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

установила:

15 января 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Тверская генерация" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указано, что в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" в "адрес" автомобиль истца "Форд Фокус" под его управлением совершил наезд на люк, расположенный на проезжей части с искусственными неровностями дорожного покрытия, установленный с нарушением действующего ГОСТ Р50597-93.

Сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, произведена фотосъемка и замеры на участке дорожной сети, выдана справка с дополнительными сведениями о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, выполненной по заказу истца, затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца без учета износа составили "данные изъяты" рублей, стоимость услуг эксперта за проведение экспертизы - "данные изъяты" рублей, стоимость услуг по диагностике автомобиля, произведенной при осмотре транспортного средства экспертом, - "данные изъяты" рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил "данные изъяты" рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП "ЖЭК" и Администрация города Твери, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года, приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Тверская генерация" в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере "данные изъяты" рублей, расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" копеек, расходы на диагностику транспортного средства в размере "данные изъяты" копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к МУП "ЖЭК" и к Администрации города Твери отказано.

Постановлено возвратить ФИО1 излишне уплаченную при обращении с иском государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2021 года, ООО "Тверская генерация" просит отменить принятые по делу судебные постановления с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного к нему иска.

В жалобе ООО "Тверская генерация", как и на более ранних стадиях процесса, критикует ссылку суда двух инстанций на акт приемки работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия от 29 ноября 2018 года, утверждая, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, поскольку не отвечает за содержание автомобильной дороги перед третьими лицами.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Возлагая обязанность по возмещению ФИО1 материального ущерба, причиненного вследствие повреждения его автомобиля в результате ДТП, вызванного неудовлетворительным состоянием дорожного полотна, именно на ООО Тверская генерация", районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Тверского областного суда, исходил из доказанности того факта, что тепловая камера ТК-919, входящая в состав магистральной сети, обеспечивает теплоснабжение Центрального района города Твери и находится в аренде у ООО "Тверская генерация".

Факт передачи тепловых сетей ООО "Тверская генерация" подтвержден договором от 01 ноября 2015 года аренды муниципального имущества относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери, и приложениями к нему, содержащими перечень передаваемых объектов, включая соответствующий участок тепловой сети.

Постановлением Администрации города Твери от 11 августа 2017 года ООО "Тверская генерация" признано единственной теплоснабжающей организацией в зоне деятельности источников тепловой энергии города Твери.

Из материалов дела также следует, что 27 августа 2018 года ООО "Тверская генерация" обращалось в Департамент дорожного хозяйства администрации города Твери с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ для аварийного ремонта на соответствующем участке теплотрассы.

На основании заявления было выдано разрешение на производство земляных работ от 28 августа 2018 года.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтвержден факт выполнения ООО "Тверская генерация" аварийных работ, в том числе и в месте расположения тепловой камеры на проезжей части, являющейся местом ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Согласно акту приемки работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия от 29 ноября 2018 года ответчиком ООО "Тверская генерация" были приняты на себя обязательства в течение четырех лет нести ответственность за качество асфальта и в случае провалов, просадок ям своевременно и за свой счет устранять соответствующие нарушения.

Судом также установлено, что проседание грунта в месте производства аварийных работ по ремонту теплотрассы после восстановления асфальтобетонного покрытия привело к образованию неровности проезжей части относительно перекрытия колодца тепловой камеры и уровня прилегающего дорожного покрытия, в результате наезда на которую автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Просадка грунта и образование неровности дорожного покрытия произошло в течение установленного срока ответственности ООО "Тверская генерация" за качество выполненных работ.

Проанализировав все перечисленные выше юридически значимые обстоятельства, суд, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, вправе был признать виновником ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1, именно теплоснабжающую организацию, а не иных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

При обсуждении доводов кассационной жалобы ООО "Тверская генерация", направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ООО "Тверская генерация" в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО "Тверская генерация" не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Заволжского районного суда города Твери от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Земцова

А.Н. Ионова