Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28233/2021[88-27273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Земцовой М.В. и Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2021 по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

установила:

21 апреля 2020 года САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" рублей, а также просило о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 декабря 2018 года в темное время суток - около 16 часов 40 минут на 17 км + 750 м автодороги Ярославль-Любим произошло столкновение автомобилей "Мерседес Бенц" под управлением ФИО10 и "Фольксваген Поло" под управлением ФИО1, двигавшихся во встречном направлении.

В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Фольксваген Поло" была застрахована АО "АльфаСтрахование", а автомобиль "Мерседес Бенц" был застрахован САО "ВСК" от ущерба.

Истец признал случай страховым и выплатил ФИО10 страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей на условиях полной гибели автомобиля.

При этом от продажи годных остатков истцом выручено "данные изъяты" рублей, а АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере "данные изъяты" рублей.

Оставшуюся денежную сумму САО "ВСК" просило взыскать с водителя ФИО1

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2021 года, САО "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные постановления с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно позиции САО "ВСК", в ситуации, когда вина ни одного из участников ДТП судом не установлена, ущерб должен был быть взыскан с владельцев транспортных средств пропорционально степени их вины.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ходатайство представителя ФИО5 - ФИО9 об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения его на карантине оставлено без удовлетворения на основании части 6 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Ярославского областного суда, исходил из того, что вина водителя ФИО1 имеющимися в деле доказательствами не подтверждена, вследствие чего оснований для взыскания с указанного ответчика ущерба в порядке суброгации не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отдельно констатировал ошибочность выводов районного суда о нарушении ФИО10 Правил дорожного движения, приведшем к ДТП, что, однако, не повлияло на правильность постановленного по делу решения, поскольку определяющим для отказа страховщику в иске о возмещении ущерба в порядке суброгации явилось неустановление судом вины в ДТП водителя ФИО1

При оценке доводов кассационной жалобы САО "ВСК", направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые САО "ВСК" ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Так, все доводы и доказательства, приводимые САО "ВСК" в обоснование заявленных им исковых требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Сказанное, в частности, относится к основанному на ошибочном толковании норм материального права утверждению САО "ВСК" о том, что водитель ФИО1 обязан возместить истцу часть денежной суммы, выплаченной им ФИО10 по договору КАСКО, вне зависимости от его вины, которое суд двух инстанций правомерно признал несостоятельным.

Как верно указано в обжалуемом апелляционном определении, правило абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснение, изложенное в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорному правоотношению неприменимы.

Таким образом, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы САО "ВСК" не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Земцова

А.Н. Ионова