Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1921 Суд отказал во взыскании вреда от незаконных действий судебного пристава по продаже судна, принадлежащего должнику по заниженной стоимости, в результате чего решения суда о взыскании денежных средств в истребуемой сумме в пользу истца остались неисполненными, т.к. истец не доказал состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1921
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Владивостокский рыбокомбинат": Логинов Ю.М. - представитель по доверенности от 19.07.2005 б/н, от Управления Федеральной службы судебных приставов и от Федеральной службы судебных приставов: Рогозникова Е.В. - консультант по доверенности от 31.05.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 16.11.2004, постановление от 09.03.2005 по делу N А51-6066/04 26-92 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" к Министерству юстиции Российской Федерации, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации о взыскании 72616493 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2005 года.

Открытое акционерное общество "Владивостокский рыбокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании 72616493 руб. 18 коп. составляющих вред на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, п. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исковые требования мотивированы совершением судебным приставом-исполнителем незаконных действий (бездействия) по продаже судна, принадлежащего должнику ООО "Рыбфлотинвест" по заниженной стоимости, в результате чего решения арбитражного суда о взыскании денежных средств в истребуемой сумме в пользу истца остались неисполненными.

Решением суда от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

До начала рассмотрения жалоб в суде кассационной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности.

Судом Первомайского района г. Владивостока в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о приостановлении рассмотрения дела судом кассационной инстанции отказано на основании ст. 143 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" в обосновании жалобы указал на нарушение судом обеих инстанций норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы в материалах дела имеются два экспертных заключениях Экспертного совета Приморского отделения Российского общества оценщиков, подтверждающие недостоверность отчета об оценке, выполненного ООО Аудиторская фирма "Залесская и Ко" и ЗАО "Римско".

Кроме того суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы по оценке судна, что было необходимо для определения размера убытков, причиненных ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу об обжаловании оценки стоимости судна.

Поскольку у должника нет иного имущества, за счет которого возможно было погасить задолженность, незаконной реализации судна судебным приставом истцу причинен ущерб и последний настаивает на отмене судебных актов и удовлетворении исковых требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 в части замены ответчика Министерства юстиции Российской Федерации на ответчика - Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, так как считает, что Минюст России из установленного решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2004 правоотношения не выбыл, судом неправильно применены положения ст. 48 АПК РФ, вследствие чего у суда не имелось оснований для замены ответчика.

Представитель УФССП по Приморскому краю и ФССП России в судебном заседании кассационной инстанции дал пояснения по жалобе и изложил возражения относительно доводов жалобы истца.

Кроме того пояснил, что решением суда Приморского края от 05.07.2005 в иске ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" о признании торгов по продаже рыболовецкого судна РТМК-С "Тосно", проведенных 08.12.2003 недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, отказано.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Считает вывод апелляционной инстанции о замене ответчика соответствующим п. 10. ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства NN 6099-с, 12287-с, 12567-с судебным приставом-исполнителем произведен арест судна РТМК-С "Тосно", принадлежащий ООО "Рыбфлотинвест". Оценка названного судна производилась на основании постановления судебного пристава "О назначении специалиста" от 02.10.2003 ООО АФ "Залеская и Ко". Согласно отчету N 201 ликвидационная стоимость судна составила 1148473 доллара США или 35269598 руб. (по состоянию на 06.10.2003 из расчета 30 руб. 71 коп. за один доллар США).

Полученные от реализации судна денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов и впоследствии были направлены на погашение задолженности ООО "Рыбфлотинвест" по заработной плате физическим лицам.

Считая, что судно реализовано по заниженной оценке, в результате чего не исполнены решения суда о взыскании с ООО "Рыбфлотинвест" суммы 72 616493 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что истец не доказал состава правонарушения, предусмотренного ст. 1068 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности.

Суд дал оценку отчета о рыночной стоимости судна РТМК-С "Тосно", и не установил нарушений Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при проведении оценки судна ООО АФ "Залеская и Ко" и пришел к выводу о том, что на принудительных торгах судна было бы продано за 5 миллионов долларов США.

В этой части отклоняются доводы заявителя жалобы о недостоверности оценки судна.

Судом обеих инстанций исследованы материалы дела, доказательствам по делу дана оценка и установлены обстоятельства, имеющие существенной значение для правильного разрешения спора.

Соответствует материалам дела вывод суда о том, что истцом не предоставлены доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также наличия причинной связи между действиями пристава и неисполненными исполнительными документами истца, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Таким образом доводы жалобы ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" о неправильном применении судом норм материального права и нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что определением 20.05.2005 заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя в сумме 1000 руб. подлежит взысканию в бюджет.

Доводы жалобы УФССП по Приморскому краю о неправильном применении судом положений ст. 48 АПК РФ не соответствуют Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в соответствии с которым образована Федеральная служба судебных приставов, последней переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов.

Таким образом ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является согласно Положению Федеральная служба судебных приставов, а в Положении "О министерстве юстиции Российской Федерации", утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313, эти функции не содержатся.

Следовательно, жалоба УФССП по Приморскому краю не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.11.2004, постановление от 09.03.2005 по делу N А51-6066/04 26-92 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.