Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2005 г. N Ф03-А37/05-2/2161 Суд признал недействительным решение налогового органа, которым было отменено ранее вынесенное решение, предоставившее ОАО право на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, т.к. суд счел, что недоимка по налогу, удержанному, но не перечисленному в бюджет, является задолженностью налогового агента-организации и подлежит реструктуризации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2005 г. N Ф03-А37/05-2/2161
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области на решение от 28.03.2005 по делу N А37-218/5-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению ОАО "О" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2005 года.

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось открытое акционерное общество "О" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области от 10.12.2004 N 12/89, которым было отменено ранее вынесенное решение Инспекции МНС России N 2 по г. Магадану от 23.10.2001 N 14, предоставившее предприятию право на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням и штрафам, в том числе по налогу на доходы физических лиц.

Решением от 28.03.2005 N А37-218/05-5 требование ОАО "О" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Магаданской области предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, и принять новое решение об отказе ОАО "О" в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Следовательно, изменение срока уплаты налога на доходы физических лиц на более поздний срок, осуществляемое в соответствии с главой 9 НК РФ, в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита производится только физическим лицам, включая индивидуальных предпринимателей, в случае их обращения в органы, уполномоченные принимать решение об изменении срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной главой.

Вместе с тем обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в соответствующий бюджет возложена согласно ст. 226 НК РФ на налоговых агентов.

Поскольку юридические лица - налоговые агенты не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, а на них лишь возложена обязанность по удержанию и перечислению данного налога в бюджет, то, по мнению налогового органа, порядок предоставления отсрочки, рассрочки, налогового кредита по налогу на доходы физических лиц на налоговых агентов не распространяется.

В отзыве на жалобу ОАО "О" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 22.10.2001 ОАО "О" обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам в общей сумме 7026000 руб., в том числе 1126000 руб. задолженность и штрафы по налогу на доходы физических лиц. Указанная задолженность возникла в связи с неперечислением налоговым агентом ОАО "О" суммы налога, удержанного у налогоплательщиков - работников организации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" и Правилам по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденным приказом МНС РФ от 21.06.2001 N БГ-3-10/191, Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности не распространяется на задолженность организации по налогу на реализацию ГСМ, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пени и штрафы за несвоевременную уплату данных налогов.

Запрет на реструктуризацию кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на доходы физических лиц указанный Порядок не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность по налогу на доходы является в данном случае задолженностью не налогового агента, а физических лиц, является несостоятельным.

Согласно положению п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика - физического лица по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Следовательно, недоимка по налогу, удержанному у физических лиц, но неперечисленному в бюджет, является задолженностью налогового агента-организации и подлежит реструктуризации на основании Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.03.2005 по делу N А37-218/5-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.