Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2154 Во взыскании с предпринимателя штрафа за уменьшение единого налога на вмененный доход на суммы фактически неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано, т.к. реализация права на вычет страховых взносов, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих взносов плательщиками указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2154
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Приморскому краю. на решение от 21.03.2005 по делу N А51-18585/2004-33-686/27 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю С.С. о взыскании 551,52 руб.

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2005 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Приморскому краю (на день рассмотрения кассационной жалобы Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Приморскому краю) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С.С. 551,52 руб., в том числе 450 руб. единого налога на вмененный доход (далее - "ЕНВД") за 2 квартал 2004 года, 11,52 руб. пени и 90 руб. налоговых санкций по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 21.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Приморскому краю предлагает решение суда первой инстанции отменить, требование налогового органа удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 2 ст. 346.32 НК РФ, которым предусмотрено уменьшение исчисленной за налоговый период суммы единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие уплату фиксированных платежей в Пенсионный фонд РФ, следовательно, не подтвердил правомерность уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, при подаче декларации налогоплательщик неправомерно уменьшил подлежащий уплате ЕНВД на сумму страховых взносов, и обязан уплатить сумму налога в полном размере. В случае оплаты страховых взносов в более поздние сроки налогоплательщик вправе подать уточненную декларацию в соответствии со статьей 81 НК РФ. Возникшая при этом переплата может быть возвращена налогоплательщику или зачтена в соответствии с Главой 12 НК РФ.

Вывод суда о неправомерном привлечении предпринимателя С.С. к налоговой ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 122 НК РФ, а также о неправомерном доначислении ЕНВД и пени, налоговый орган считает ошибочным. Заявитель жалобы считает, что основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по указанной норме является неполная уплата сумм налога ввиду неправомерного уменьшения ЕНВД на суммы фактически неуплаченных страховых взносов.

Предприниматель С.С. отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.08.2004 предприниматель С.С. представила в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 4 по Приморскому краю налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2004 года, в соответствии с которой за отчетный период к уплате в бюджет исчислен ЕНВД в сумме 3833 руб. при примененном налоговом вычете 450 руб.

Проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверкой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2004 г. было установлено, что сумма налогового вычета применена необоснованно, поскольку фактически во 2 квартале 2004 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 450 руб. предпринимателем не уплачены. По мнению налогового органа, предпринимателем нарушены положения п. 2 ст. 346.32 НК РФ.

Решением N 5427 дсп от 28.09.2004 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в сумме 90 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен ЕНВД за 2 квартал 2004 года в сумме 450 руб. и пени в сумме 11,52 руб.

Требования N 18199 и N 1083 от 05.10.2004 об уплате в срок до 15. 10.2004 налога, пени и налоговой санкции предприниматель не выполнила, и налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 346.32 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, составляют расчеты по налогу по установленной законом форме и представляют их в налоговые органы, самостоятельно уплачивают сумму налога.

Пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Согласно Определению N 92-О от 08.04.2004 Конституционного Суда Российской Федерации реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход. Иное истолкование приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за предыдущий год страховые взносы в текущем году, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы за предыдущий год в этом же году, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение 21.03.2005 по делу N А51-18585/2004-33-686/27 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.