Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1975 Суд, установив, что договор аренды земли между сторонами не заключен, арендные платежи за фактическое пользование землей предпринимателем в полном объеме не оплачены, земельный налог также не уплачивался, взыскал с предпринимателя неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1975
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рудакова С.В. - заместитель начальника отдела аренды по доверенности N 3869 от 05.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожева И.А. на решение от 31.01.2005 по делу N А04-2281/04-4/107 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к индивидуальному предпринимателю Кожеву И.А. о взыскании 75686 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.07.2005.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кожеву Игорю Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65177 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10508 руб. 74 коп., а всего 75686 руб. 52 коп.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ от исковых требований в части взыскания обогащения в связи с использованием прилегающей территории отказался и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 25.09.2001 по 13.10.2004 в размере 38907 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2001 по 13.10.2004 в размере 8874 руб. 92 коп., всего - 47782 руб. 04 коп.

Решением от 31.01.2005 требования истца удовлетворены на основании ст.ст. 1105, 1107 ГК РФ. С предпринимателя Кожева И.А. в пользу истца взыскано 38907 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 8874 руб. 92 коп. процентов. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кожев И.А. предлагает решение в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 38907,13 руб. и процентов в сумме 8874,92 руб. отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является ненадлежащим истцом. Считает, что с таким иском может обратиться только администрация г. Благовещенска. Полагает, что с момента приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 108, по договору купли-продажи от 06.11.1996 ответчик должен производить уплату земельного налога за земельный участок под указанным зданием. Считает, что право на земельный участок не определено. Поэтому предприниматель является землепользователем, который в силу действовавшей в спорный период статьи 1 ФЗ РФ "О плате за землю" должен облагаться ежегодным земельным налогом. В данном случае неосновательное обогащение отсутствует, поэтому требования истца неправомерны.

Комитет по управлению имуществом МО г. Благовещенска в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен. Считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Предприниматель Кожев И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 31.01.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 16.10.2001 N 5018.

По условиям данного договора предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1882 кв.м, расположенный в 294 квартале Центрального планировочного района г. Благовещенска для магазина и прилегающей территории.

Срок действия договора аренды установлен с 22.08.2001 по 22.08.2026. Данный договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходил, в связи с чем в силу ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ считается незаключенным.

Истец, считая, что договор аренды не заключен, арендные платежи за фактическое пользование с 25.09.2001 ответчиком в полном объеме не оплачены, земельный налог также не уплачивался, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд установил, что ответчик с 22.08.2001 фактически пользовался земельным участком, расположенным под нежилыми помещениями (магазином и складом), находящимися в его личной собственности на основании договора купли-продажи от 06.11.1996, заключенного между ответчиком (покупатель) и ИПП "Галлия" (продавец) (л.д. 61).

Арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком перечислялись, но по ставкам, действующим в 2001 году, тогда как ставки за землю ежегодно изменялись, увеличивались согласно положениям "О плате за землю в г. Благовещенске" на 2001, 2002, 2003, 2004, утвержденным решениями Думы г. Благовещенска.

Установив факт того, что ответчиком за период с 25.09.2001 по 13.10.2004 произведена недоплата арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 1105, 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в предъявленном размере 47782 руб. 04 коп. виде суммы неосновательного обогащения 38907 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8874 руб. 92 коп.

Доводам заявителя о том, что Комитет по управлению имуществом МО г. Благовещенска является ненадлежащим истцом, расчету, представленному истцом в обоснование иска, судом дана правовая оценка в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует обстоятельствам дела и закону, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2005 по делу N А04-2281/04-4/107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.