Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1998 Суд, установив, что годовое общее собрание акционеров ОАО проведено с нарушениями процедуры принятия решения о выплате дивидендов, которые ущемляют права истцов как акционеров, признал решения, принятые собранием, недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1998
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истцов: Иванов О.Ю. - адвокат по доверенностям б/н от 11.09.2003, б/н от 15.09.2004, б/н от 25.08.2004, б/н от 02.09.2004, от ответчика: Зверев А.И, - юрисконсульт по доверенности N 3 от 08.07.2005, Федосова И.И. - юрисконсульт по доверенности N 2 от 08.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис" на решение от 16.02.2005, постановление от 12.04.2005 по делу N А51-14778/04 34-237 Арбитражного суда Приморского края, по иску Коробка В.Т., закрытого акционерного общества "Квинта", закрытого акционерного общества "Дайм", закрытого акционерного общества "Авантаж" к открытому акционерному обществу "Электросервис" о признании недействительными решений годового общего собрании акционеров.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2005 года.

Коробка Виктор Григорьевич, закрытое акционерное общество "Квинта", закрытое акционерное общество "Дайм", закрытое акционерное общество "Авантаж" обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Электросервис" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 20.07.2004.

Иск обоснован тем, что общее собрание акционеров проведено с нарушением требований норм ФЗ "Об акционерных обществах" об извещении акционеров о дате проведения собрания, принятии решений в отсутствие кворума и с нарушением процедуры принятия решения о выплате дивидендов, которые ущемляют права истцов как акционеров.

Решением от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005, иск удовлетворен. Суд признал решения, принятые общим собранием акционеров 20.07.2004, проведенного с нарушением требований п. 3 ст. 42, п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", недействительными.

ОАО "Электросервис", не соглашаясь с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на соблюдение ответчиком порядка, предусмотренного ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" при извещении ЗАО "Дайм" о проведении общего собрания. Ответчик считает выводы суда об отсутствии кворума не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как в собрании приняли участие акционеры - владельцы 75,45% обыкновенных акций. По мнению заявителя, оспариваемые решения не повлекли причинение убытков истцам, один из которых участвовал в общем собрании. Кроме того, суд не выяснил являются ли допущенные нарушения существенными, что могло иметь значение для дела.

В отзыве на жалобу истцы считают доводы заявителя не соответствующими нормам материального права, обстоятельствам, установленным арбитражным судом, и представленным сторонами доказательствам, поэтому предлагают в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам жалобы заявителя и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 16.02.2005 и постановления от 12.04.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, советом директоров ОАО "Электросервис" 18.05.2004 принято решение о созыве 20.07.2004 годового общего собрания акционеров общества и об утверждении его повестки дня по 8 вопросам.

По состоянию на 16.06.2004 и на дату проведения общего собрания в списке лиц, имеющих право на участие в нем, значатся 9 акционеров, которые обладают 9570 голосами и являются владельцами такого же количества обыкновенных акций общества.

К началу открытия общего собрания 20.07.2004 зарегистрировались 5 акционеров и их представителей, обладающие в совокупности 7221 обыкновенной акцией общества, что составило 75,45% от общего количества таких акций ОАО "Электросервис".

Установив наличие кворума, акционеры провели 20.07.2004 годовое общее собрание и приняли решения по всем вопросам повестки дня.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела, участвующие в собрании акционеры обладали в совокупности менее чем половиной голосующих акций.

Так, привилегированные акции общества (6741) типа А, в нарушение п. 5 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах" не были отнесены к числу голосующих, так как их владельцы - 6 акционеров имели право участвовать в общем собрании с правом голоса.

Данный факт, установленный обеими судебными инстанциями, ответчик в заседании суда кассационной инстанции не оспаривал.

Поскольку голосование на общем собрании 20.07.2004 осуществлялось исходя их количества голосов, которыми обладали лишь акционеры - владельцы обыкновенных акций, а держатели привилегированных акций, в том числе присутствующие на общем собрании, право голоса на основании этих акций не имели, и они не учитывались в числе голосующих акций общества, что видно, из указанных выше списков акционеров, бюллетеней для голосования, итогов голосования, отраженных в протоколе собрания, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в общем собрании акционеров ОАО "Электросервис" 20.07.2004 фактически приняли участие акционеры - держатели 7221 обыкновенных акций, что составило 44,27% от общего количества голосующих акций общества - 16311.

Данное обстоятельство препятствовало открытию общего собрания ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума, наличие которого определяется по правилам ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, при рассмотрении дела, арбитражным судом установлено, что ЗАО "Дайм" - акционер, не участвующий в общем собрании, вопреки требования ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", не извещался ответчиком о дате его проведения по почтовому адресу истца в г. Владивостоке.

Доказательства, опровергающие такой вывод суда, в материалах дела отсутствуют и ответчиком они не представлены.

Нарушение ст. 42 указанного Закона, допущенные при принятии решения общего собрания по третьему вопросу повестки дня об определении размера и порядка выплаты дивидендов, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств признал несущественными и в этой части правильность судебных актов не оспаривается.

Исходя из того, что при проведении 20.07.2004 общего собрания акционеров ОАО "Электросервис" и его подготовке требования ст.ст. 52, 58 ФЗ "Об акционерных обществах" не были соблюдены, принятые решения при допущенных нарушениях закона, в частности, проведение общего собрания в отсутствие кворума, не имеют юридической силы, а также ущемляют права и законные интересы акционеров, поэтому являются недействительными.

При таких обстоятельствах судебные акты об удовлетворении требования истцов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.02.2005, постановление от 12.04.2005 по делу N А51-14778/04 34-237 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Электросервис" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.