Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/612 Во взыскании с ЗАО штрафа и пени за неуплату земельного налога отказано правомерно, поскольку в спорный налоговый период общество имело льготу по земельному налогу как предприятие речного транспорта, осуществляющее судоходство и иную связанную с судоходством деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/612
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Х": Троянов А.А., директор, Гончар И.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2004, от ИФНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска: Медведева Н.Б., представитель по доверенности N 03/3 от 11.01.2005, Никитина С.М., представитель по доверенности N 04/23 от 12.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 27.12.2004 по делу N А73-12925/2004-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 12.10.2004 N 10/2239.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Х" (далее - ЗАО "Х" флота общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 12.10.2004 N 10/2239.

Решением суда от 27.12.2004 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что в спорный налоговый период общество имело льготу по земельному налогу как предприятие речного транспорта, осуществляющее судоходство и иную связанную с судоходством деятельность.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным. В частности, инспекция ссылается на то обстоятельство, что льгота по уплате земельного налога предоставляется организациям морского и речного транспорта, деятельность которых связана с пассажирскими и грузовыми перевозками, буксировкой судов и иных плавучих средств. Поскольку деятельность ЗАО "Х" не относится к деятельности организаций морского и внутреннего водного транспорта, то льгота по земельному налогу, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", не может быть предоставлена.

Доводы жалобы поддержаны представителями налогового органа в заседании кассационной инстанции в полном объеме.

ЗАО "Х" в отзыве на кассационную жалобу, а ее представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

По ходатайству налогового органа, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска на Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальному району Хабаровска.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2003, 2004 годы, представленных ЗАО "Х" в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога за указанный период в сумме 8940574 руб. в результате неправильного применения обществом льготы по данному налогу.

Решением налогового органа от 12.10.2004 N 10/2239 ЗАО "Х" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1786599 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить доначисленной земельный налог в сумме 8940574 руб. и начисленную на него пеню в сумме 1034982 руб.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в нем доказательства, с учетом правильного применения норм права, регулирующего спорные правоотношения, признал решение инспекции недействительным.

С выводами суда следует согласиться.

От уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, что предусмотрено в пункте 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".

Из Устава ЗАО "Х" усматривается, что общество осуществляет, в том числе деятельность по эксплуатации флота по внутреннему водному бассейну, по перевозке грузов и пассажиров, по буксировке судов и других плавучих объектов. На указанные виды деятельности общество имеет соответствующие разрешения (лицензию). При этом ЗАО "Х" идентифицировано по кодам российских ОКВЭД 61.20.2 - деятельность внутреннего водного грузового транспорта и 63.40 - организация перевозок грузов.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, внутренний водный транспорт представляет собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов внутреннего водного и иных видов транспорта.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения искусственно созданных внутренних водных путей; размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта; выделения береговой полосы.

Арбитражным судом установлено и не опровергнуто инспекцией то обстоятельство, что общество осуществляет деятельность связанную с судоходством на внутренних водных путях Российской Федерации.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда и их не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными.

Поскольку арбитражный суд нормы материального права применил верно и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, не допустил, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.12.2004 по делу N А73-12925/2004-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.