Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/532 "Согласно п. 2 ст. 96 АПК РФ лицо, не исполнившее возложенные на него обязанности по исполнению обеспечительных мер, может быть подвергнуто судебному штрафу в размере, определяемом положениями ст. 119 АПК РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шпакова Т А., доверенность N 41-1д/1915 от 22.11.2004, от ответчика: Слуцкий С.Е., доверенность N 71/2221Д от 31.12.2004, Кобченко Я.А., доверенность N 71/2204Д от 31.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на определение от 24.12.2004 по делу N А51-17059/2004 27-316 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "178 судоремонтный завод" Министерства обороны РФ к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 05.04.2005.

Федеральное государственное унитарное предприятие "178 судоремонтный завод" Министерства обороны РФ (далее - ФГУП "178 СРЗ", завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательств по договору энергоснабжения от 25.12.2002 N 5057.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "Дальэнерго" не производить прекращение или ограничение подачи электрической энергии на объекты ФГУП "178 СРЗ" за восстановленную решением арбитражного суда от 25.12.2003 задолженность в связи с признанием сделки о взаимозачете недействительной.

Определением от 02.11.2004 суд на основании ст. 90 АПК РФ удовлетворил заявление истца об обеспечении иска, запретив ОАО "Дальэнерго" ограничивать ФГУП "178 СРЗ" отпуск электрической энергии (не выключать фидер N 22), и возложил обязанность на ответчика снять пломбы с опломбированных объектов, а также обязал его подавать на эти объекты электроэнергию.

Определением суда от 24.12.2004 на ОАО "Дальэнерго" наложен штраф в размере 20000 рублей за неисполнение определения об обеспечении иска.

ОАО "Дальэнерго", не соглашаясь с судебным актом о наложении штрафа, в кассационной жалобе просит его отменить как принятый с нарушением норм процессуального права (ст. 91 АПК РФ). В обоснование жалобы заявитель ссылается на ограничение отпуска энергии истцу 30.11.2004 в связи с ненадлежащим исполнением ФГУП "178 СРЗ" денежного обязательства при расчете за потребленную в ноябре 2004 г. энергию, что, по мнению ответчика, не связано с предметом заявленного иска.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Дальэнерго" дали пояснения, соответствующие тексту жалобы заявителя.

Представитель ФГУП "178 СРЗ", возражая против доводов ответчика, считает определение суда принятым с правильным применением процессуального закона, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность определения от 24.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "178 СРЗ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2002 N 5057, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию на объекты абонента, который, в свою очередь, обязался ее оплачивать на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на нарушение обязательств ответчиком, которым 27.10.2004 прекращена подача энергии на производственные объекты завода, а также на ее ограничение ежедневными отключениями фидера N 22, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Обеспечительными мерами, предусмотренными ст. 91 АПК РФ, суд запретил совершение ОАО "Дальэнерго" действий, которые касались предмета спора, и обязал ответчика подавать энергию на объекты, энергоснабжение которых он прекратил.

На основании определения от 02.11.2004 об обеспечении иска выдан исполнительный лист и 04.11.2004 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 5883/3604/04.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2004 и 01.12.2004 ОАО "Дальэнерго" отключением фидера N 22 полностью прекратило подачу электроэнергии абоненту - ФГУП "178 СРЗ".

Такие действия ответчиком совершены после принятия арбитражным судом по данному делу решения от 26.11.2004, вступившего в законную силу 27.12.2004, которым исковые требования истца были удовлетворены.

До исполнения указанного решения принятые судом обеспечительные меры в силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ сохраняли свое действие.

Таким образом, ОАО "Дальэнерго" прекращением подачи энергии истцу не исполнило возложенные на него обязанности по исполнению обеспечительных мер, поэтому арбитражным судом правомерно на основании п. 2 ст. 96 АПК РФ ответчик подвергнут судебному штрафу в размере, соответствующим требованиям ст. 119 АПК РФ.

Противоправность поведения ответчика не опровергается его ссылкой на ограничение подачи энергии за нарушение абонентом обязательства по ее оплате за ноябрь 2004 г., поскольку в период действия обеспечительных мер он должен был воздержаться от совершения таких действий. К тому же нарушение исполнения договора со стороны абонента истец оспаривает. Из материалов дела документов о том не усматривается.

С учетом изложенного, определение от 02.11.2004 соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, поэтому данный судебный акт отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.12.2004 по делу N А51-17059/2004 27-316 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.