Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2425 Суд отказал во взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на промежуточной станции, т.к. установил, что порядок составления актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных не соответствует предъявляемым требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2425
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности N 357 от 27.12.2004, от ответчика: Шевчук О.Г. - специалист по доверенности N 14/208 от 04.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.03.2005 по делу N А51-980/2004 13-7 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу НК "Роснефть-Находканефтепродукт" о взыскании 5092769 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.09.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу НК "Роснефть-Находканефтепродукт" о взыскании 5092769 руб. 76 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 44 ТУЖД РФ.

Решением от 27.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 26.10.2004 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 14.03.2005 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся по делу решение как принятое в нарушение норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что акты общей формы не могут являться доказательством вины ответчика, сделан без исследования вопроса о факте занятости фронта выгрузки. Считает, что представленные ведомости подачи и уборки вагонов являются только лишь расчетными и составлены за время нахождения вагонов на промежуточной станции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе. ОАО НК "Роснефть-Находканефтепродукт", не согласившись с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения. При этом ответчик пояснил, что представленные истцом документы не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

Проверив законность решения от 14.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, за период с февраля по март 2003 года ст. Крабовая ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на промежуточной станции: Артем-Приморский-1, Артем-Приморский-2, Партизанск, Кузнецово, Лазовый. Составлены: акты общей формы за NN 605001-605009; ведомости подачи и уборки вагонов за NN 905001-905009.

Предъявленная истцом счет-фактура от 20.07.2003 N 20 с требованием уплаты 5092769 руб. 76 коп., составляющих сумму платы за пользование вагонами, ОАО НК "Роснефть-Находканефтепродукт" не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 ТУЖД РФ установлено, что за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности, в том числе грузополучателей (получателей), удостоверяются в соответствии со ст. 134 ТУЖД РФ коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 4.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных Приказом МПС РФ от 25.05.2000 N 15Ц и зарегистрированных в Минюсте РФ 15.08.2000 N 2355, при задержке груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути, и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции примыкания руководителем железной дороги издается приказ о задержке вагонов на промежуточной станции. Промежуточная станция на основании этого приказа уведомляет грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути о задержке вагонов и составляет акт общей формы.

Необходимость составления промежуточной станцией акта общей формы для удостоверения обстоятельства о задержке груженых вагонов на промежуточной станции из-за неприема их станцией примыкания по вышеназванным причинам закреплена также п. 2.1 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 03.12.2000 N 2ЦЗ, зарегистрированных в Минюсте РФ 14.03.2001 N 2608. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащим организациям федерального железнодорожного транспорта - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров (п. 2.4 Правил).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты общей формы, составленные как на станции назначения - Крабовая за NN 605001-605009, так и на промежуточных станциях за NN 600016, 600041, 600008, 600003, 600006, 600020, 600034, 600641, 600014 и ведомости подачи и уборки вагонов NN 905001-905009.

Акты общей формы за NN 600016, 600041, 600008, 600003, 600006, 600020, 600034, 600641, 600014, составленные на промежуточных станциях: Артем-Приморский-1, Артем-Приморский-2, Партизанск, Кузнецово, Лазовый, содержат сведения о приказах, на основании которых поезда "брошены" с указанием причины - по неприему грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки и впоследствии "подняты".

При разрешении спора суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, во взаимосвязи и в совокупности установил, что порядок составления актов, ведомостей подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных не соответствует предъявляемым требованиям. Так, акты общей формы, составлены в нарушение п. 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте. В нарушение п. 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов транспортом в железнодорожных накладных отсутствуют надлежащим образом оформленные отметки о составлении промежуточными станциями актов общей формы; отсутствуют такие сведения и в представленных ведомостях подачи и уборки вагонов согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. Кроме того, с учетом положений ст. 44 ТУЖД РФ отсутствуют надлежащие доказательства о занятости фронтов выгрузки грузополучателя. На основании указанного суд сделал правомерный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.03.2005 по делу N А51-980/2004 13-7 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.