Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2676 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа ООО в возмещении НДС, т.к. несоответствия представленных обществом счетов-фактур требованиям НК РФ не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2676
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Приморскому краю на решение от 17.01.2005 по делу N А51-11826/2004-33-368 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "С" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 07 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2005 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Приморскому краю (в настоящее время Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Приморскому краю) от 27.07.2004 N 246 в части, касающейся отказа в возмещении НДС в сумме 5261 руб. за май 2004 года.

Решением от 17.01.2005 требования ООО "С" удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 1 обжалуемого решения налогового органа в части отказа ООО "С" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5061,73 руб. как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Приморскому краю предлагает состоявшийся по делу судебный акт в части, касающейся признания недействительным решения налогового органа, отменить и отказать ООО "С" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести книги покупок и книги продаж, а также журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур. Согласно пункту 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (в редакции от 16.02.2004 N 84), состав показателей счетов-фактур был изменен (стр. 26 следует читать ИНН/КПП).

Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5261 руб., поскольку на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения N 246 от 27.07.2004 в предоставленных налогоплательщиком счетах-фактурах отсутствовали код причины постановки на налоговый учет (КПП), а также адреса покупателя и продавца, подписи должностных лиц и их расшифровки.

Исправленные счета-фактуры Общество предоставило в Инспекцию лишь в августе 2004 года, поэтому заявитель жалобы считает, что именно в этом налоговом периоде спорные счета-фактуры могут являться основанием для применения вычета по НДС, и заявить эти вычеты следует в налоговой декларации за август 2004 года.

Кроме того, после окончания налогового периода в книгу покупок не могут быть внесены никакие исправления, следовательно, за прошедший налоговый период исправленные счета-фактуры внесены быть не могут. Таким образом, Общество, заявляя к возмещению НДС, представило в инспекцию книгу покупок со счетами-фактурами, зарегистрированными с нарушением требований п. 14 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. (в редакции от 16.02.2004 N 84).

По мнению заявителя жалобы, перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент предъявления к вычету и возмещению оспариваемой суммы НДС, у Общества отсутствовали первичные документы, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ и Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 (в редакции от 16.02.2004 N 84).

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 11.06.2004 Общество представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 5 по Приморскому краю налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года, в которой оборот (выручка) от реализации товаров, облагаемых по ставке 0%, был заявлен в сумме 329263 руб. как реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а налоговые вычеты, подлежащие, по мнению налогоплательщика, возмещению из бюджета - в сумме 6107 руб. по товарам, использованным для перепродажи на экспорт.

К налоговой декларации по ставке 0 процентов в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% по реализации продукции на экспорт заявителем в налоговый орган были представлены документы на основании ст. 165 НК РФ в полном объеме, что подтверждено налоговым органом в оспариваемом решении.

Кроме того, заявителем в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, в том числе счета-фактуры ООО "Терминал АСО-1" (NN 00000181, 00000196, 00000197, 00000200, 00000215), МП "ЖЭУ" (N 184), Приморской торгово-промышленной палаты (NN 90, 125, 551, 555, 556, 559, 565, 695), ФГУП "ДВЖД" (N 10054801), МУП "Типография" (NN 1105, 1164), Кавалеровского муниципального узла электросвязи (NN 0300-0001754, 0300-0001980), КГУП "Примтеплоэнерго" (N 10/1515), АСМАП (N 2/2-Д0500), ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" (N 00000119), а также документы об оплате поставщикам стоимости приобретенного товара и предъявленного в ее составе НДС всего в сумме 500447,90 руб., в том числе НДС - 6168,39 руб.

Проведя камеральную проверку декларации по НДС по ставке 0% за май 2004 года и представленных к ней документов, налоговый орган в мотивированном заключении N 05/49 от 23.07.2004 указал, что по выручке в сумме 329263 руб. право на применение ставки 0% подтверждено полностью.

При проверке права заявителя на возмещение НДС в сумме 6107 руб. инспекция установила, что в отношении возмещения НДС в сумме 5261 руб. счета-фактуры заявителя не соответствуют требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

Решением N 246 от 27.07.2004 налоговый орган отказал ООО "С" в возмещении НДС в сумме 5261 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, при этом, счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 ст. 169 Кодекса, а счета-фактуры, выставленные с нарушением этих требований, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Из оспариваемого решения налогового органа N 246 следует, что заявленный к возмещению НДС в сумме 6107 руб. возмещен инспекцией лишь в сумме 846 руб., в возмещении остального НДС в сумме 5261 руб. отказано со ссылкой на нарушение налогоплательщиком подпунктов 2, 3 ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства N 84 от 16.02.2004 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914".

Перечень счетов-фактур, с указанием их недостатков, приведен налоговым органом в мотивированном заключении N 05/49 от 23.07.2004. В указанный перечень включены также счета-фактуры МП "ЖЭУ" N 184 от 18.02.2004, Уссурийского филиала Приморской торгово-промышленной палаты N 551 от 26.03.04, N 555 от 29.03.04, N 556 от 02.04.04, N 559 от 01.04.04, N 565 от 01.04.04, N 695 от 20.04.04. и Спасского филиала Приморской торгово-промышленной палаты N 90 от 24.03.04, ФГУП "ДВЖД" N 10054801 от 20.04.04, Кавалеровского МУЭС N 0300-0001754 от 16.04.04. и N 0300-0001980 от 30.04.04, филиала "Кавалеровский" КГУП "Примтеплоэнерго" N 10/1515 от 05.04.04, Ассоциации международных автомобильных перевозчиков N 2/2-Д0500 от 04.03.04, ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" N 00000119 от 30.04.04, всего на сумму 3998,37 руб.

Несоответствие перечисленных счетов-фактур требованиям пунктов 2, 3 ст. 169 АПК РФ, по мнению заявителя жалобы, заключается в отсутствии КПП (код причины постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе) продавца и покупателя.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду подпункт 2, 3 пункта 5 ст. 169 НК РФ

Согласно пункту 2 ст. 169 НК РФ основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом, является лишь несоответствие счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 настоящей статьи.

Подпункт 2 пункта 5 ст. 169 НК РФ предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры является наименование, адрес и идентификационный номер (ИНН) налогоплательщика и покупателя, тогда как указание на обязательное наличие в счете-фактуре КПП продавца и покупателя, как в подпункте 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, так и в других частях указанной нормы, отсутствует.

Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, были утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, а также в Приложении N 1 к указанным Правилам была утверждена форма счета-фактуры.

В соответствии с Постановлением Правительства N 84 от 16.02.2004 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914" в строке 2-6 счета-фактуры должен указываться идентификационный номер и код причины постановки на учет (КПП) налогоплательщика-продавца, а в строке 6-6 - идентификационный номер и код причины постановки на учет налогоплательщика-покупателя. Вместе с тем, никаких изменений или дополнений в пункт 5 ст. 169 НК РФ не вносилось.

Поскольку при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в соответствии с пунктом 2 ст. 169 НК РФ налоговый орган должен учитывать лишь требования пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, то довод заявителя жалобы о том, что при отсутствии в счете-фактуре КПП продавца или покупателя налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет, является несостоятельным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при разрешении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.01.2005 по делу N А51-11826/2004-33-368 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.