Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2656 Убытки от предоставления льгот реабилитированным лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг взысканы с казны РФ, поскольку субъект РФ и муниципальное образование не были обеспечены в полном объеме финансовыми средствами для возмещения расходов, связанных с реализацией льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2656
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Прокопец Ю.А. - зам. начальника юр. отдела по доверенности б/н от 27.01.2005, Ходова А.Н. - бухгалтер по доверенности б/н от 22.08.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Минфина РФ в лице УФК по Сахалинской области на решение от 14.02.2005, постановление от 30.04.2005 по делу N А59-4028/04-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-производственный эксплуатационный трест" к Администрации МО г. Южно-Сахалинск, Управлению социальной защиты населения администрации г. Южно-Сахалинска, Финансовому управлению администрации МО г. Южно-Сахалинск, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области, 3-е лицо: Департамент социальной защиты населения Сахалинской области, о взыскании 395409 руб. 04 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-производственный эксплуатационный трест" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации МО г. Южно-Сахалинск, Управлению социальной защиты населения администрации г. Южно-Сахалинска, Финансовому управлению администрации МО г. Южно-Сахалинск, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании убытков в сумме 395409 рублей 04 копейки, связанных с предоставлением гражданам льгот в соответствии с ФЗ РФ "О реабилитации жертв политических репрессии".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент социальной защиты населения Сахалинской области.

Решением от 14.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2005, исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на то, что субъект РФ и муниципальное образование не были обеспечены в полном объеме финансовыми средствами для возмещения расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий". В иске к остальным ответчикам отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Минфина РФ в лице УФК по Сахалинской области, в которой оно просит их отменить как необоснованные и вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно возложил на него ответственность по возмещению расходов, понесенных истцом вследствие предоставления льготы реабилитированным лицам, так как в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 N 419 возмещение данных расходов производится за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Кроме того, указывает, что из Фонда компенсаций на реализацию Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" субъекту РФ выделено достаточно средств.

От Главного финуправления Сахалинской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца доводы жалобы отклонили и просили ее оставить без удовлетворения, а решение и постановление оставить в силе, как законные и обоснованные.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец в течение 2003 года предоставлял льготы реабилитированным лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет собственных средств.

Не возмещенные государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходы истца при этом составили 395409 руб. 04 коп.

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки граждан, которым они предоставлялись, с указанием фамилий, имен, отчеств, места жительства, а также счета-фактуры, акты сверок между истцом и Департаментом здравоохранения и социального развития администрации г. Южно-Сахалинска.

Возражений относительно объема услуг, которым пользовались граждане-льготники, и сумм предоставленных льгот лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей предусмотрено снижение размеров оплаты жилья и коммунальных услуг на 50% в пределах установленных законодательством норм.

Согласно пункту 14 Положения о порядке предоставления льгот, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с их предоставлением, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением последним средств из федерального бюджета.

При рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из вышеназванных нормативных актов, с учетом положений ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999, сделал правомерный вывод о том, что источником финансирования рассматриваемых льгот являются средства федерального бюджета, которые в соответствии с п. 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации в виде субвенций и субсидий.

Возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных федеральными законами льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации предусмотрено статьей 15.6 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" N 52-ФЗ от 06.05.2003.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 15.6 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"

Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансирования.

Как установлено судом, в спорный период на реализацию Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в бюджет Сахалинской области из Фонда компенсаций федерального бюджета поступило 8487 тыс. руб.

Указанные средства федерального бюджета доведены до муниципальных образований и распределены между предприятиями, предоставившими населению льготные услуги, в том числе г. Южно-Сахалинску передано 3235,1 тыс. руб. Вместе с тем объем названных средств не покрывает расходы предприятий, предоставивших гражданам льготные услуги.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом бюджетных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса РФ обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных Федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у истца возникли убытки, исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение и постановление суда приняты с соблюдением норм процессуального и материального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.02.2005 и постановление от 30.04.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4028/04-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.