Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2381 В иске о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения их на подъездных путях ответчика отказано, поскольку несоответствие актов общей формы требованиям, предъявляемым к таким актам, согласно Правилам составления актов, не могут являться доказательствами, подтверждающими требования о взыскании платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2381
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Суровкина Л.К. - представитель по доверенности N 11 от 11.01.2005, Глущенко В.Н. - юрисконсульт по доверенности N 359 от 27.12.2004, Козерод И.В. - представитель по доверенности N 358 от 27.12.2004, от ответчика: Морозов И.С. - представитель по доверенности N 47 от 01.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.03.2005 по делу N А51-14423/2004 13-281 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 2320810 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 02.09.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции 23.08.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 26.08.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 2320810 руб. 50 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 44 ТУЖД РФ.

Решением от 15.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся по делу решение как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, вывод суда о необходимости составления актов общей формы за время нахождения вагонов на подъездных путях ответчика под ожиданием выгрузки не соответствует положениям п. 4.1 Правил перевозок грузов, параграфу 86 Инструкции по ведению станционной коммерческий отчетности; представленные документы (акты общей формы, ведомости подачи вагонов) в обоснование платы за пользование вагонами на путях общего пользования - ст. Находка Восточная подтверждают факт простоя вагонов в ожидании их подачи под выгрузку; также приведены доводы по исполнению дорогой заявок на перевозку грузов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не согласившись с приведенными доводами, просило оставить жалобу без удовлетворения. Пояснив при этом, что представленные в обоснование иска ведомости подачи и уборки вагонов не соответствуют установленным формам; акты общей формы не содержат сведений о фактическом времени задержки, не идентичны экземплярам ответчика, не указано время окончания простоя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения от 15.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, в апреле 2003 года ОАО "РЖД" ответчику начислена плата за пользование вагонами за время нахождения их на станции назначения - Находка-Восточная в ожидании подачи на железнодорожный подъездной путь под выгрузку, составлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Также начислена плата за пользование вагонами за время нахождения их на промежуточных станциях: Артем-Приморский-1, Артем-Приморский-3, Спасск-Дальний, Партизанск, Новонежино из-за неприема вагонов станцией примыкания, о факте задержки составлены акты общей формы станции назначения Находка-Восточная.

Кроме того, начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на подъездных путях ответчика, составлены ведомости подачи и уборки вагонов.

Предъявленные истцом счет-фактура от 01.09.2003 N 22/00/03/17, платежное требование от 01.09.2003 N 24 с требованием уплаты 4187484 руб. 72 коп., составляющих плату за пользование вагонами, ОАО "Восточный порт" оплачена частично.

Неоплата задолженности в размере 2320810 руб. 50 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 ТУЖД РФ установлено, что за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плата за пользование вагонами, контейнерами).

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности, в том числе грузополучателей (получателей), удостоверяются в соответствии со ст. 134 ТУЖД РФ коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Необходимость составления актов общей формы для удостоверения обстоятельств о задержке вагонов на станции в ожидании подачи их на железнодорожный подъездной путь под выгрузку, а также на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути, и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции примыкания предусмотрена п.п. 4.4, 4.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных Приказом МПС РФ от 25.05.2000 N 15Ц и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 15.08.2000 N 2355; порядок составления и содержание таких актов установлен разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 03.12.2000 N 2ЦЗ и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ от 14.03.2001 N 2608.

В обоснование требований о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения их на станции назначения - Находка-Восточная истцом, исходя из перечня-расчета представлены акты общей формы за NN 631352, 631389, 631400, 631408, 631417, 631418, 631420-631425, 631429, 631446, 631436, 631437, 631441, 631442, 631436, 631437, 632317, 632342, 632343, 632344, 631364, 631427, 631428, 631432, 631448, 631449, 631430, 631447, 631455, 631479, 631480, 631481, 631482, 631489, 631491, 631438, 631467, 631473, 631485, 631486, 631444, 631519, 631529, 631487, 631490, 631504, 631505, 631585, 631565, 631483, 631531, 631556, 631223, 632315, 632318, 632316, 632320, 632335, 632336, 632309, 632310, 632345, 632346, 632347.

Суд, анализируя названные акты, сделал обоснованный вывод о том, что данные акты не могут являться доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов в ожидании подачи их на железнодорожный подъездной путь под выгрузку.

Так, в актах за NN 631438, 631467, 631473, 631485, 631486, 631487, 631490, 631483, 632309, 632310, 631422, 631423, 631424, 632317, 632341, 632942, 632343, 632344, 631364, 632316, 632318, 632345, 632346, 632347, 631408, 631417, 631418, 631420, 631429, 631441, 631442, 631436, 631480, 631481, 631482 в нарушение п. 2.4 Правил составления актов не содержится сведений об окончании задержки. Кроме того, на обратной стороне актов учинена запись о том, что порт акты не признает, однако, кем сделана такая запись неизвестно. В актах за NN 631444, 632315, 632320, 632335, 623336, 631352, 631389, 631400, 631421, 631446, 631436, 631437, 631428, 631432, 631448, 631449, 631430, 631447, 631455, 631479, информация о сведениях об окончании задержки неидентична аналогичным экземплярам актов истца и ответчика. Акты за NN 631489, 631491, 631529, 631504, 631505, 631535, 631565, 631531, 631556, 631489, 631491 составлены в нарушение п. 2.5 Правил составления актов, поскольку отметка об отказе представителя порта, подписание самого акта заверено и подписано, соответственно, одним представителем дороги, либо не подписаны представителем порта и какая-либо отметка о предъявлении актов на подпись ответчику отсутствует.

С учетом установленного, вывод суда о несоответствии актов общей формы требованиям, предъявляемым к таким актам согласно Правилам составления актов и, следовательно, с учетом ст. 134 ТУЖД РФ не могут являться доказательствами, подтверждающими требования в части взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения - Находка-Восточная, является правильным.

В обоснование требований о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения их на промежуточных станциях истцом представлены акты общей формы за NN 629111-629120. Данные акты составлены на станции назначения - Находка-Восточная, в актах имеется ссылка на акты общей формы, составленные на промежуточных станциях: Артем-Приморский-1, Артем-Приморский-3, Спасск-Дальний, Партизанск, Новонежино.

Между тем, сведений, как правильно указал суд, об уведомлении грузополучателя согласно п. 4.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, о задержке вагонов, об отсутствии технических возможностей накопления вагонов на станции примыкания, о времени начала и окончания задержки, фактическом времени задержки вагонов, данные акты не содержат. Кроме того, отсутствуют доказательства извещения грузополучателя о наличии таких актов, составленных на промежуточных станциях. Доказательства необходимости составления на станции назначения актов, подтверждающих задержку вагонов на промежуточных станциях, и правовое обоснование их составления, истцом не представлены.

Отсутствуют такие сведения в нарушение п. 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в представленных железнодорожных накладных и в ведомостях подачи и уборки вагонов, составленных согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

При разрешении спора суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, во взаимосвязи и в совокупности установил, что порядок составления актов, ведомостей подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных не соответствует предъявляемым требованиям. На основании указанного суд сделал правомерный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих требования истца в части взыскания платы за пользование вагонами за время нахождения их на промежуточной станции.

В отношении требований о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на подъездных путях ответчика установлено следующее. В обоснование указанного требования ОАО "РЖД" представлены ведомости подачи и уборки вагонов за NN 901135, 901137, 901158, 901160, 901161, 901174, 901261, 901263, 901264, 901265, 901266, 901267, 901280, 901300, 901314, 901316, 901331, 901343, 901348, 901348, 901351, 901366, 901205, 901212, 901220, 901222, 901237, 901240, 901250, 901378, 901380, 901393, 901396, 901398.

Как указано выше, ст. 44 ТУЖД РФ предусмотрена плата за пользование вагонами, в том числе за время нахождения их у грузоотправителей вагонов.

Согласно имеющимся в материалах дела железнодорожным накладным получателем груза указано ОАО "Восточный порт", которое принимает вагоны на принадлежащие порту железнодорожные подъездные пути. Отношения между сторонами по эксплуатации таких подъездных путей регулируются договором об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, Правилами обслуживания железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 названных Правил прием и сдача вагонов при обслуживании локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного транспорта, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути - на выставочных железнодорожных путях. Передача вагонов на железнодорожный подъездной путь удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути осуществляется по ведомостям подачи и уборки вагонов на основании памятки приемосдатчика. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (п. 4.3 Правил, параграфов 86, 87 Инструкции).

Согласно п. 11 параграфа 86 Инструкции памятки на подачу и уборку вагонов подписываются работниками железной дороги и принимающей стороной два раза: первый раз - при подаче локомотивом железной дороги в момент завершения подачи к местам выполнения грузовых операций; второй раз - при уборке локомотивом железной дороги в момент уборки с мест выполнения грузовых операций.

Суд, анализируя представленные в обоснование иска соответствующие ведомости подачи и уборки вагонов, установил, что ведомости со стороны порта признаны частично, при этом сделана отметка о моменте начала выгрузки по названным в ведомости памяткам - с начала выгрузки по указанным портом памяткам.

Представленные соответствующие ведомостям подачи и уборки вагонов памятки приемо-сдатчика также имеют отметку порта о признании их только после выгрузки вагонов по названной памятке. Памятки подписаны один раз. В связи с чем суд обоснованно сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих время подачи дорогой порту вагонов, указанных в памятках приемо-сдатчика, соответственно, в ведомостях подачи и уборки вагонов и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения их на подъездных путях ответчика. При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.03.2005 по делу N А51-14423/2004 13-281 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.