Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2383 В иске о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения их на подъездных путях ответчика отказано, поскольку несоответствие актов общей формы требованиям, предъявляемым к таким актам согласно, Правилам составления актов, не могут являться доказательствами, подтверждающими требования о взыскании платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2383
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Суровкина Л.К. - представитель по доверенности N 11 от 11.01.2005, Козерод И.В. - представитель по доверенности б/н от 27.12.2004, Глущенко В.Н. - юрисконсульт по доверенности N 359 от 27.12.2004, от ответчика: Морозов И.С. - представитель по доверенности N 47 от 01.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 16.03.2005 по делу N А51-14424/2004 13-282 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 3544878 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 02.09.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции 23.08.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 26.08.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 3544878 руб., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 44 ТУЖД РФ.

Решением от 16.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся по делу решение как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, вывод суда о необходимости составления актов общей формы за время нахождения вагонов на подъездных путях ответчика под ожиданием выгрузки не соответствует положениям п. 4.1 Правил перевозок грузов, параграфу 86 Инструкции по ведению станционной коммерческий отчетности; представленные документы (акты общей формы, ведомости подачи вагонов) в обоснование платы за пользование вагонами на путях общего пользования - ст. Находка Восточная подтверждают факт простоя вагонов в ожидании их подачи под выгрузку; приведены доводы по исполнению дорогой заявок на перевозку грузов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не согласившись с приведенными доводами, просило оставить ее без удовлетворения, пояснив, что представленные в обоснование иска ведомости подачи и уборки вагонов не соответствуют установленным формам; акты общей формы не содержат сведений о фактическом времени задержки, не идентичны экземплярам ответчика, не указано время окончания простоя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения от 16.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, в мае 2003 года ОАО "РЖД" ответчику начислялась плата за пользование вагонами за время нахождения их на станции назначения - ст. Находка-Восточная в ожидании подачи на железнодорожный подъездной путь под выгрузку, составлены

акты общей формы за NN 631691, 631737, 631739, 631748, 631749, 631741, 631750, 631703, 631705, 631707, 631715, 631734, 631755, 631756, 631677, 631681, 631764, 631766, 631775, 631795, 631695, 631697, 631532, 631567, 631431, 631465, 631466, 631399, 631548, 631549, 631561, 631523, 631530, 631533, 631457, 631518, 631563, 631558, 631658, 631571, 631547, 631452, 631451, 631537, 631629, 631630, 631631, 631713, 631488, 631647, 631648, 631719, 631569, 631726, 631728, 631546, 631554, 631632, 631686, 631746, 631747, 631701, 631786; ведомости подачи и уборки вагонов за NN 901411, 901412, 901413, 901441, 901445, 901446, 901468, 901492, 901327, 901332, 901333, 901345, 901346, 901358, 901359, 901374, 901376, 901377, 901381, 901382, 901384, 901399, 901400, 901443, 901444, 901456, 901493.

Кроме того, истцом начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на подъездных путях ответчика, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за NN 901945, 901423, 901425, 901439, 901440, 901451, 901469, 901471, 901472, 901474, 901480, 901490, 901491, 901364.

Предъявленная истцом счет-фактура от 01.09.2003 N 22/00/03/178, платежное требование от 01.09.2003 N 25 об уплате 5376200 руб. 40 коп., составляющие плату за пользование вагонами, ОАО "Восточный порт" оплачена частично в сумме 1172543 руб. 04 коп.

Неоплата оставшейся задолженности послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 ТУЖД РФ установлено, что за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности, в том числе грузополучателей (получателей), удостоверяются в соответствии со ст. 134 ТУЖД РФ коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Необходимость составления актов общей формы для удостоверения обстоятельства о задержке груженных вагонов в ожидании подачи их под выгрузку предусмотрена п. 4.4 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных Приказом МПС РФ от 25.05.2000 N 15Ц и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 15.08.2000 N 2355, п. 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 03.12.2000 N 2ЦЗ и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 14.03.2001 N 2608.

В обоснование заявленных требований истцом представлены вышеперечисленные акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на станции назначения - находка Восточная.

Акты общей формы за NN 631737, 631739, 631741, 631703, 631705, 631707, 631715, 631677, 631681, 631764, 631695, 631697, 631532, 631567, 631548, 631549, 631561, 631530, 631533, 631518, 631563, 631558, 631658, 631571, 631547, 631537, 631629, 631630, 631631, 631713, 631647, 631648, 631569, 631726, 631728, 631546, 631554, 631632, 631686, 631701 не подписаны портом, на актах имеется отметка о том, что представитель порта отказался от их подписания. Такая отметка в актах за NN 631707, 631715, 631532, 631548, 631549, 631561, 631518, 631658, 631547, 631537, 631629, 631630, 631631, 631648, 631632, а также сами акты за NN 631737, 631739, 631741, 631703, 631715, 631707, 631705, 631681, 631677, 631764, 631695, 631697, 631532, 631567, 631548, 631549, 631561, 631533, 631530, 631563, 631518, 631558, 631658, 631571, 631547, 631537, 631631, 631713, 631648, 631647, 631569, 631726, 631728, 631554, 631632, 631686, 631701 в нарушение п. 2.5 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте заверены и подписаны соответственно одним представителем дороги.

Акты общей формы за NN 631691, 631775, 631523, 631488, 631719 также не подписаны представителем порта и в них отсутствуют какие-либо отметки о предъявлении актов на подпись ответчику, не содержат вторичного заверения.

Акты общей формы за NN 631748, 631734, 631766, 631795, 631431, 631465, 631457, 631452, в которых портом учинена запись о их непризнании в нарушение п. 2.4 вышеназванных Правил составления актов не содержат сведений об окончании задержки, а в актах общей формы NN 631399, 631451, 631746, 631747, 631786, 631749, 631750, 631755, 631756 информация о сведениях об окончании задержки неидентична аналогичным экземплярам истца и ответчика.

Суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным в обоснование иска актам общей формы, установил, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к формам и содержанию актов общей формы Правилами составления актов, в связи с чем, согласно ст. 134 ТУЖД РФ, сделал правильный вывод о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих об обоснованности исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на ст. Находка-Восточная.

В отношении требований о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на подъездных путях ответчика установлено следующее. В обоснование указанного требования ОАО "РЖД" представлены ведомости подачи и уборки вагонов за NN 901945, 901423, 901425, 901439, 901440, 901451, 901469, 901471, 901472, 901474, 901480, 901490, 901491, 901364, которые составлены за период с 08.05.2003 по 21.05.2003.

Как указано выше, ст. 44 ТУЖД РФ предусмотрена плата за пользование вагонами, в том числе за время нахождения их у грузоотправителей вагонов.

Согласно имеющимся в материалах дела железнодорожным накладным получателем груза указано ОАО "Восточный порт", которое принимает вагоны на принадлежащие порту железнодорожные подъездные пути. Отношения между сторонами по эксплуатации таких подъездных путей регулируется договором об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка Восточная, Правилами обслуживания железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 названных Правил прием и сдача вагонов при обслуживании локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного транспорта, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути - на выставочных железнодорожных путях. Передача вагонов на железнодорожный подъездной путь удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути осуществляется по ведомостям подачи и уборки вагонов на основании памятки приемосдатчика. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (п. 4.3 Правил, параграфов 86, 87 Инструкции).

Согласно п. 11 параграфа 86 Инструкции памятки на подачу и уборку вагонов подписываются работниками железной дороги и принимающей стороной два раза: первый раз - при подаче локомотивом железной дороги в момент завершения подачи к местам выполнения грузовых операций; второй раз - при уборке локомотивом железной дороги в момент уборки с мест выполнения грузовых операций.

Суд, анализируя представленные в обоснование иска соответствующие ведомости подачи и уборки вагонов, установил, что ведомости со стороны порта признаны частично, при этом сделана отметка о моменте начала выгрузки по названным в ведомости памяткам - с начала выгрузки по указанным портом памяткам.

Представленные соответствующие ведомостям подачи и уборки вагонов памятки приемо-сдатчика также имеют отметку порта о признании их только после выгрузки вагонов по названной памятке. Памятки подписаны один раз. В связи с чем суд обоснованно сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт подачи дорогой порту вагонов, указанных в памятках приемо-сдатчика и, соответственно, в ведомостях подачи и уборки вагонов и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения их на подъездных путях ответчика, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.03.2005 по делу N А51-14424/2004 13-282 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.