Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2552 Заявление налогового органа о признании ООО банкротом удовлетворено, поскольку должник не способен удовлетворить требование налогового органа по уплате налоговых платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2552
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО ПКФ "КЛ": Мательский В.А. - представитель по доверенности от 16.03.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "КЛ" на определение от 23.03.2005 по делу N А04-204/05-11/27"Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ООО Производственно-коммерческой фирмы "КЛ" банкротом.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2005 года.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО Производственно-коммерческой фирмы "КЛ" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 3495860 руб. 51 коп.

Определением суда от 23.03.2005 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО ПКФ "КЛ" введена процедура банкротства "наблюдение" сроком до 23.06.2005. Временным управляющим утвержден Ижендеев В.Ю.

При этом суд исходил из того, что требования подтверждены решением и постановлением налогового органа от 13.08.2004.

Предприятие не способно удовлетворить требования налогового органа по уплате налоговых платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО ПКФ "КЛ" в кассационной жалобе просит определение суда как незаконное отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение судом положений ст.ст. 156-158 АПК РФ и рассмотрение заявления ФНС России без надлежащего извещения общества и без участия его представителя.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не учел, что спор по размеру налоговых платежей между налогоплательщиком и налоговым органом не разрешен и связан с рассмотрением дел NN А73-4377/2003-31/33, А73-14853/2004-33 Арбитражным судом Хабаровского края. Решения суда по названным делам будут иметь существенное значение при рассмотрении данного дела.

ФНС России в отзыве изложило возражения относительно доводов жалобы, считая их несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку недоимка по налоговым платежам общества по состоянию на дату подачи заявления 19.01.2005 превышала 100 тыс. руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2004 по делу N А04-1203/04-9/62 о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства по результатам выездной налоговой проверки с ООО ПКФ "КЛ" исковые требования налогового органа удовлетворены полностью.

Заявление о признании должника банкротом подано ФНС России в арбитражный суд по месту нахождения должника согласно учредительных документов ООО ПКФ "КЛ", сведения об изменении юридического адреса в регистрирующий орган обществом не представлялись.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления ФНС России о признании ООО ПКФ "КЛ" банкротом послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей: 2157174,87 руб. основного долга, 856105,45 руб. пени и 482580,19 руб. штрафа. Требования подтверждены решением и постановлением налогового органа от 13.08.2004 о взыскании задолженности за счет имущества должника, на основании чего и в соответствии со ст.ст. 48, 49, 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом признаны требования заявителя обоснованными и в отношении должника введено наблюдение.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества предприятия.

Акт выездной налоговой проверки, а также решение N 194 от 05.08.2003 вынесенное по результатам выездной налоговой проверки и постановление Инспекции о взыскании задолженности за счет имущества предприятия N 36 от 13.08.2004, должником не обжалованы.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ обязательным условием для обращения уполномоченного органа (кредитора) в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) является наличие вступившего в силу решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества предприятия в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПКФ "КЛ" зарегистрировано 08.07.1997 Постановлением N 274 администрации Мазановского района Амурской области. Адрес места нахождения организации: Амурская область, Мазановский район, с. Новокиевский Увал, ул. Лесная, 17.

Материалами дела подтверждается направление извещений о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу общества, поэтому довод ООО ПКФ "КЛ" о нарушении арбитражным судом требований ст.ст. 156-158 АПК РФ и рассмотрения дела без участия представителя должника несостоятелен.

Не принимаются во внимание и доводы представителя ООО ПКФ "КЛ" о том, что суду и налоговому органу известно о нахождении представителя общества по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 3 кв. 8, так как это не подтверждается материалами дела, а сведения об изменении юридического адреса в регистрирующий орган ООО ПКФ "КЛ" не представлялись.

Таким образом судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.03.2005 по делу N А04-204/05-11/27 "Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.