Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А24/05-1/122 Определение суда о наложении судебного штрафа за непредставление материалов исполнительного производства отменено, поскольку суд определениями обязывал судебного пристава-исполнителя, а не Управление Минюста РФ представить в суд материалы исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А24/05-1/122
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФССП по Камчатской области: Королева О.Ю. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 16.06.2005 N 05-15/1511, ООО "Интарсия": Феофанов С.М. - представитель по доверенности от 11.07.2005 б/н, от ОАО "Камчатскэнерго": Кондращенко М.Е. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2005 N 71/1891Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу на определение от 19.10.2004 по делу N А24-764/04-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интарсия" к Петропавловск-Камчатской службе судебных приставов, Управлению Министерства юстиции РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу, заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Камчатскэнерго", Камчатская таможня, Компания "Вубридж Трейтинг Лимитед" о признании незаконными действий и недействительными акта описи и ареста дебиторской задолженности от 10.02.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Интарсия" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Феофанова С.М., выразившихся в аресте дебиторской задолженности, и составлении акта описи и ареста дебиторской задолженности от 10.02.2004.

Определением суда от 19.10.2004 наложен штраф на Управление юстиции по Камчатской области и Корякскому автономному округу в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда (50000 руб.) за непредставление материалов исполнительного производства.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Камчатской области и Корякского автономного округа (далее Управление), которое просит определение как незаконное отменить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на неправильное применение судом положений ст. 66 АПК РФ, поскольку определениями от 13.04.2004, 16.06.2004, 06.07.2004 суд не обязывал Управление представить материалы исполнительного производства. Кроме того, материалы исполнительного производства в Управлении не находятся.

В этой связи заявитель жалобы считает вывод суда о неисполнении Управлением обязанности по представлению истребуемых документов по неуважительной причине противоречащим действительности, поскольку суд обязывал представить материалы исполнительного производства судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявление ООО "Интарсия" принято судом с нарушением подведомственности.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области о замене в порядке ст. 48 АПК РФ Управления Министерства юстиции РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области (далее - Управление).

Представитель Управления в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе, и дала пояснения по ней.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об его отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

В силу ст. 119 АПК РФ судебный штраф представляет собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия.

Вместе с тем обоснованы доводы жалобы о том, что суд определениями от 13.04.2004, 16.06.2004 обязывал судебного пристава-исполнителя Феофанова С.М., а не Управление представить в суд материалы исполнительного производства.

Также подтверждаются материалами дела доводы жалобы о том, что в судебном заседании 30.07.2004 Управлением были представлены материалы исполнительного производства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 30.07.2004 и определение от 30.07.2004.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для наложения на Управление судебного штрафа в соответствии со ст. 199 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.10.2004 по делу N А24-764/04-06 Арбитражного

суда Камчатской области отменить.