Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33а-256/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Ирзуна С.В., рассмотрев материалы по частной жалобе административного истца на определение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. о возвращении уточненного административного искового заявления по административному делу N 2а-35/2022 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Лифанова Леонида Владиславовича об оспаривании действий ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Центр), связанных с отказом в проведении военно-врачебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 г. Лифанов обратился в Пермский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил отказ Центра в проведении военно-врачебной экспертизы и просил признать его незаконным и отменить.

При рассмотрении административного дела Лифанов представил в суд уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым просил наряду с указанным выше требованием признать наличие у него на момент увольнения с военной службы ряда заболеваний.

26 апреля 2022 г. суд вынес определение, которым административное исковое заявление в части указанных требований Лифанова возвратил в связи с неподсудностью военному суду.

В частной жалобе Лифанов указывает на необоснованность вынесения определения о возвращении административного иска в части указанных требований ввиду того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на получение накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а факт наличия заболеваний подлежит установлению как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения данного дела. Кроме того, автор частной жалобы ссылается на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2021 г, которым его аналогичные требования оставлены без рассмотрения по тем же доводам.

С учетом этого автор жалобы просит оспариваемое определение в части отказа в принятии к рассмотрению требований о признании у него заболеваний отменить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Возвращение уточненного административного искового заявления Лифанова суд разрешили мотивировал в определении, вынесенном в виде отдельного судебного акта.

Как следует из взаимосвязанных требований ч. 1-2 ст. 202 и ч. 1, 3 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено названным кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Учитывая, что положениями КАС РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда о возвращении уточненного административного искового заявления в рамках одного и того же предмета иска, и указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения административного дела, то частная жалоба Лифанова на указанное определение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу. При этом истец не лишен возможности указать возражения относительно такого определения вместе с обжалованием итогового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

частную жалобу Лифанова Леонида Владиславовича на определение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. о возвращении уточненного административного искового заявления - оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.В. Ирзун