Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-289/2022

Центральный окружной военный суд в составе судьи Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Клементьевой С.А. на определение Казанского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления Клементьевой С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Казанского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. по административному делу N 2а-42/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Клементьевой Светланы Анатольевны об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, связанного с определением категории годности к военной службе,

установил:

Клементьева в апреле 2022 г. обратилась в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения названного гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. по административному делу N 2а-42/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Клементьевой Светланы Анатольевны об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ВВК УФСБ РФ по РТ), связанного с определением категории годности к военной службе.

Определением Казанского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 г. Клементьевой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения названного гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г.

Полагая, что вышеприведенное определение Казанского гарнизонного военного суда является необоснованным, Клементьева в мае 2022 г. подала частную жалобу.

В обоснование частной жалобы Клементьева указывает, что 16 марта 2022 г. ей был получен ответ начальника федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы" ФСБ РФ (далее по тексту - ЦВВЭ ФСБ РФ) Румянцевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что вынесенное в отношении нее заключение ВВК УФСБ РФ по РТ, оформленное свидетельством о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего увольнением ее с военной службы, отменено заключением названной ВВК, оформленным свидетельством о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. было признано незаконным.

В заключение частной жалобы ее автор отмечает, что такое обстоятельство является существенным для дела, поскольку не было известно ей и суду на день принятия судебного акта, что могло повлечь принятие судом решения об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Казанского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г, вступившим в законную силу 30 июня 2017 г, отказано в удовлетворении административного искового заявление бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Клементьевой об оспаривании заключения ВВК УФСБ РФ по РТ, связанного с определением категории годности к военной службе, Из заявления Клементьевой о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что таковым обстоятельством является ответ начальника ЦВВЭ ФСБ России Румянцевой от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому вынесенное в отношении Клементьевой заключение ВВК УФСБ РФ по РТ, оформленное свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, отменено заключением той же ВВК по результатам контрольного обследования и повторного освидетельствования, оформленным свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, о котором ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку письмо начальника ЦВВЭ ФСБ России N датировано ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия судом решения - 20 апреля 2017 г. не существовало, оснований для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Поскольку обжалуемое определение гарнизонного военного суда нарушений норм материального и процессуального права не содержит, ввиду чего оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение Казанского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Клементьевой С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения названного гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. по административному делу N 2а-42/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Клементьевой Светланы Анатольевны об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, связанного с определением категории годности к военной службе оставить без изменения, а ее частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров