Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2654 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа, которым на общество наложен административный штраф за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, отказано, т.к. факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2654
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС РФ N 2 по Амурской области - Гуровец Ю.Н., ведущий специалист по доверенности от 19.01.2005 N 610, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области на решение от 03.05.2005 по делу N А04-1760/05-9/206 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области, правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2004 N 290/2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 01.12.2004 N 290/2004, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 03.05.2005 постановление Инспекции признано незаконным и отменено, Обществу объявлено устное замечание. Суд, признав факт совершения административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил организацию от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил Общество от ответственности.

ООО "К" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, но его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка деятельности ООО "К" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники при продаже 1 пачки жевательной резинки стоимостью 17 руб.

По результатам проверки составлены: акт от 17.11.2004 N 2813 и протокол об административном правонарушении от 29.11.2004 N 2813/604-290/2004. 01.12.2004 Инспекцией принято постановление N 290/2004 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "К" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, а именно: актом от 17.11.2004, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2004, объяснением продавца Шинкоренко Е.В.

Вместе с тем, суд счел возможным освободить Общество от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения), и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2 Закона о ККТ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. За нарушение указанной нормы права статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность выдачи чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые соглашения, и именно они несут ответственность за неисполнение работниками этой обязанности.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно применил названные выше нормы права и пришел к ошибочному выводу о малозначительности совершенного ООО "К" административного правонарушения.

Указывая на малозначительность данного правонарушения, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" следует читать как "31.07.2003"

Таким образом, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Поскольку факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены, но судом неправильно применены нормы права, то решение от 03.05.2005 подлежит отмене, а в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 01.12.2004 следует отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.05.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1760/05-9/206 отменить и в удовлетворении требований ООО "К" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области от 01.12.2004 N 290/2004 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.