Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2382 Суд признал недействительным требование налогового органа на уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, т.к. на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата по налогу, наличие которой установлено вступившими в законную силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2382
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 16.02.2005, постановление от 07.04.2005 по делу А51-3964/04 33-87 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ОАО "ВП" к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным требования об уплате налога.

Резолютивная часть постановления от 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2005 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось ОАО "ВП" с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (на момент разрешения спора Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) N 82 от 01.04.2004 об уплате налога.

Решением от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005, требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно выставил ОАО "ВП" требование на уплату налога на общую сумму 2.073.842 руб., так как по состоянию на 01.01.2004 на лицевом счете общества числится переплата в размере 21.533.471,56 руб., наличие которой установлено вступившими в законную силу судебными актами.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "ВП" отказать.

Заявитель жалобы полагает, что по лицевому счету налогоплательщика переплата не значится, поэтому изложенная в письме N Н-75 от 17.03.2004 просьба общества о зачете переплаты по текущим платежам в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за март 2004 год, оставлена без удовлетворения, а налогоплательщику выставлено требование N 82 от 01.04.2004 об уплате налога.

Согласно реестру начисления оплаты налога на прибыль по ОАО "ВП" за 1999-2003 годы сальдо по состоянию на 01.01.2004 составляет переплата в сумме 22146939 руб., из которых 22.000.000 руб. по уплате авансовых платежей по платежным поручениям N 605 от 25.02.1999, N 666 от 17.03.1999 и N 23 от 17.03.1999.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2002 по делу N А51-9398/01/18-195 обязанность ОАО "ВП" по уплате налога на прибыль в сумме 22 млн. руб. признана неисполненной. Следовательно, факт неуплаты ОАО "ВП" налога на прибыль является установленным и бесспорным, хотя другими судебными актами в удовлетворении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика суммы налога в размере 22 млн. руб. и соответствующих пеней отказано по мотиву пропуска срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимки и пени. Однако, по мнению налогового органа, данное обстоятельство не означает, что указанная сумма перестала быть недоимкой.

В связи с тем, что у налогоплательщика имеется недоимка по текущим платежам и переплата по авансовым платежам по одному налогу, налоговый орган имеет право при ведении карточек лицевого счета самостоятельно произвести зачет с переплаты на недоимку. В соответствии с особенностью зачета по карточкам лицевого счета, при наличии недоимки по налогам в первую очередь погашается указанная недоимка, поэтому налогоплательщику выставлено требование N 82 от 01.04.2004 об уплате налога.

В отзыве на жалобу ОАО "ВП" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в соответствии со ст. 286 НК РФ ОАО "ВП" были начислены на 1 кв. 2004 года авансовые платежи по налогу на прибыль, в том числе за март 2004 года со сроком уплаты не позднее 28.03.2004 в федеральный бюджет 2.888.752 руб., в местный бюджет - 928.737 руб.

В связи с изменениями отчетных данных ОАО "ВП" за 2003 года, сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за март 2004 года была уменьшена и составила в федеральный бюджет 1.532.415 руб., в местный бюджет - 534.288 руб.

В порядке ст. 78 НК РФ ОАО "ВП" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю с заявлением N Н-75 от 17.03.2004, в котором просил произвести зачет авансового взноса по налогу на прибыль в федеральный бюджет за март 2004 года по сроку 28.03.2004 в сумме 2.888.752 руб. в счет имеющейся переплаты по данному налогу в сумме 16.230.913 руб.

Оставив заявление без удовлетворения, налоговый орган направил в адрес ОАО "ВП" требование N 82 по состоянию на 01.04.2004 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за март 2004 года, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 1.532.415 руб., и в местный бюджет - 541.427 руб., которым налогоплательщику было предложено уплатить указанные суммы в срок до 04.04.2004.

Между тем из решений Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-2034/04/20-70 и N А51-2761/04/18-88 следует, что при рассмотрении в рамках указанных дел заявлений ОАО "ВП" о признании недействительными требований межрайонной инспекции N 9/3 по состоянию на 26.02.2004 и N 45 по состоянию на 03.03.2004 об уплате, соответственно, авансовых платежей по налогу на прибыль за январь 2004 года и за февраль 2004 года, было установлено, что по состоянию на 01.01.2004 по лицевому счету по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, налогоплательщик имел фактическую переплату в сумме 21.533.471,56 руб., достаточную для того, чтобы не осуществлять авансовые платежи по налогу на прибыль за январь и февраль 2004 года.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2002 по делу N А51-6752/02/10-128, ввиду пропуска срока давности взыскания, признано недействительным требование N 1232 от 01.07.2002 о взыскании с ОАО "ВП" налога на прибыль в сумме 22 млн. руб. Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2003 по делу N А51-4/2003/18-23 Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по тем же основаниям было отказано во взыскании недоимки по налогу на прибыль в размере 22 млн. руб. и соответствующей ему пени.

Учитывая, что по состоянию на 01.01.2004 переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 21.533.471,56 руб., а авансовые платежи по налогу на прибыль за январь и февраль 2004 года исчислены в размере 2.888.752 руб. за каждый месяц, то суд сделал правильный вывод о том, что суммы переплаты достаточно и для уплаты авансовых платежей за март 2004 года, составляющих 1.532.415 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 по делу N А51-3964/04 33-87 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.