Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2199 Штраф за нарушение условий договора поставки снижен правомерно, поскольку нарушение обязательств со стороны поставщика по данному делу в полном объеме не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2199
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Баюшкиной Людмилы Михайловны на постановление от 21.03.2005 по делу N А51-10696/04 15-163 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Баюшкиной Людмилы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Ольгерд" о взыскании 150480 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2005 года.

Предприниматель без образования юридического лица Баюшкина Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ольгерд" о взыскании 150480 руб. штрафа на основании пункта 4.6 договора поставки от 30.10.2003 N 022/10 и ст.ст. 330, 331 ГК РФ за нарушение условий договора при поставке партии риса по счету-фактуре от 04.03.2004 N 46.

Решением суда от 14.12.2004 иск удовлетворен со ссылками на нарушение ответчиком условий договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение изменено и штраф уменьшен до 5000 руб. ввиду поставки риса с недогрузом в количестве 18 мешков.

Законность этого судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Баюшкина Л.И. просит его отменить, взыскать штраф в сумме 150480 руб. и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как считает, что нарушение обязательств поставщиком доказано в полном объеме.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене или изменению он не подлежит по следующим основаниям.

Штраф в сумме 150480 руб. предъявлен за нарушение ООО "Ольгерд" нескольких обязательств, возникших перед истцом по договору от 30.10.2003 N 022/10 пр.:

- предъявление требования о предварительной оплате партии риса, поставленного по счету-фактуре от 04.03.2004 N 46 на сумму 501600 руб., (нарушение пункта 3.1 договора, предусматривающего оплату товара продавцом в 3-х дневной срок после отгрузки);

- поставка риса в поврежденных мешках (120 штук) и общая недостача риса в количестве 34 мешков (нарушение пунктов 1.1, 1.3 договора).

Уменьшение штрафа до 5000 руб. и изменение решения суда первой инстанции о полном удовлетворении иска связано с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нарушения обязательств со стороны поставщика по данному делу в полном объеме не доказаны.

Повторно рассматривая дело в пределах своих полномочий, апелляционная инстанция, в частности, не установила нарушение ответчиком условий договора в части расчетов сторон.

Доводы истца о том, что обязательства в этой части поставщиком нарушены предъявлением счета-фактуры до отгрузки, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Предъявление счета-фактуры в данном случае не обязывало Баюшкину Л.М. производить оплату риса до отгрузки спорной партии, а из апелляционной жалобы ООО "Ольгерд" следует, что не все ее платежные документы имеют отношение к отгрузке риса контейнерами N 004744-0, N 063859-2 и часть из них относится к расчетам за ранее полученную партию, согласованную сторонами в Приложении N 1 от 30.10.2003.

Не доказано истцом и повреждение тары по вине поставщика в полном объеме, так как из акта экспертизы от 09.04.2004 N 015.05/291-2 следует, что повреждение тары имело место и до загрузки контейнеров и при транспортировке, что не исключает вину перевозчика, в отношении которого коммерческий акт не составлялся (ст. 796 ГК РФ).

Несоответствие спорной партии рисовой крупы требованиям ГОСТа 62920-93 по содержанию доброкачественного ядра и меловых ядер основанием рассмотренного судом иска не является, поэтому апелляционная инстанция исходила из совокупной оценки виновных действий поставщика, их последствий для истца и без превышения полномочий применила статью 333 ГК РФ для уменьшения штрафа.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10696/04 15-163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку предпринимателю без образования юридического лица Баюшкиной Л.М. на возврат из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.