Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2518 Суд оставил без рассмотрения иск налогового органа о ликвидации ТОО за непредставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, указав, что товарищество должно ликвидироваться в соответствии с законодательством о банкротстве, т.к. по основаниям указанным налоговым органом могут быть ликвидированы лишь существующие юридические лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2518
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска на определение от 17.05.2005 по делу N А73-14239/2004-9 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к товариществу с ограниченной ответственностью "П", Макаровой Л.И., Дроздову А.Ю., Козловой З.А. о ликвидации предприятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.09.2005.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "П" о ликвидации на основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Определением суда от 08.02.2005 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, организация отсутствует по месту нахождения (по юридическому адресу).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2005 определение суда отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Суд при новом рассмотрении дела определением от 17.05.2005 оставил иск без рассмотрения, указав в определении, что товарищество должно ликвидироваться в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не может быть ликвидировано по п. 2 ст. 61 ГК РФ. При этом суд сослался на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ".

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска.

Судом кассационной инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска на Инспекцию федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда о ликвидации ТОО "ПКФ Даль МДК" лишь в рамках рассмотрения дела о банкротстве противоречат действующему законодательству (ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст. 61 ГК РФ, п. 3 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", так как содержащиеся в исковом заявлении требования не являются требованиями имущественного характера, подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве. В этой связи заявитель жалобы просит отменить определения суда и принять новый судебный акт о ликвидации ответчика.

Изучив доводы, жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Из материалов дела следует, что ТОО "ПКФ Даль МДК" зарегистрировано постановлением главы администрации Центрального района г. Хабаровска от 15.02.1994 N 121 и выдано свидетельство N 2182.

В качестве правового основания требования о ликвидации ответчика истец указал на непредставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", что, по мнению истца, служит основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица по п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Между тем положения названного закона, действовавшего в период принятия определения, не устанавливали порядок ликвидации юридических лиц, в том числе и по основаниям, предусмотренным этим законом (от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Порядок ликвидации юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотрен ст.ст. 61, 63, 65 ГК РФ. Порядок ликвидации юридических лиц, включая коммерческие организации, прекративших свою деятельность, установлен ст.ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Оставляя иск без рассмотрения, суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления товариществом деятельности, неизвестности местонахождения организации и ее руководителя.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности на момент обращения истца с иском, а также его местонахождение по юридическому адресу, указанному в Уставе, суд сделал правильный вывод о том, что вопрос о ликвидации ответчика следовало решать в соответствии со статьями 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ликвидация ответчика по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, не может быть судом осуществлена, так как по данным основаниям могут быть ликвидированы лишь существующие юридические лица.

Выводы суда соответствуют положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ".

Таким образом доводы жалобы о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.05.2005 по делу N А73-14239/2004-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.