Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2378 В применении последствий недействительности договора займа отказано, т.к. отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям договора не является основанием для признания сделки ничтожной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2378
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шина" на решение от 03.03.2005 по делу N А24-4568/04-17 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Шина" к предпринимателю Штернеру Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Легион-2" о применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 23.08.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Шина" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к предпринимателю Штернеру Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Легион-2" о применении последствий недействительности сделки - договора займа от 02.03.1998, заключенного между ООО "Шина" и ООО "Легион-2", правопреемником которого является предприниматель Штернер А.Ю.

Решением от 03.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что в силу ст. 432 ГК РФ отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям договора не является основанием для признания сделки ничтожной. Производство по делу в отношении ООО "Легион-2" прекращено в связи с его ликвидацией.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Шина" предлагается решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправомерности ссылки суда на вступившее в законную силу решение от 17.04.2002 по делу N А49-2238/01 Арбитражного суда Камчатской области, которым установлен факт передачи угля, поскольку при рассмотрении указанного дела судом не давалась оценка подлинности накладной от 18.03.1998, подтверждающей факт получения ООО "Шина" угля в количестве 3000 тн.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность решения от 03.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.03.1998 между ООО "Легион-2" (займодавец) и ООО "Шина" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику уголь каменный в количестве 3000 тн.

ООО "Шина" полагая, что указанная сделка ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречит требованиям ст.ст. 432, 808, 812 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, арбитражный суд сделав правильный вывод о том, что несогласованность существенных условий договора, в частности, предмета сделки, на что ссылается истец в обоснование иска, является основанием для признания его незаключенным, что не влечет последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимания не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, обстоятельства заключения договора займа от 02.03.1998 были предметом исследования при рассмотрении дела N А49-2238/01 Арбитражного суда Камчатской области с участием тех же лиц и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4568/04-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.