Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2671 Суд, установив, что администрация городского округа, приняв на себя по договору обязательства по несению расходов отряда противопожарной службы по ремонту, эксплуатации зданий и сооружений, должна была обеспечить их в той мере, в какой они фактически сложились у отряда, взыскал с администрации задолженность отряда за теплоэнергию, взысканную с отряда решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2671
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ярыгин Н.С. - юрисконсульт по доверенности б/н от 03.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края на решение от 22.03.2005, постановление от 24.05.2005 по делу N А51-10514/04 15-164 Арбитражного суда Приморского края, по иску 9-го отряда государственной противопожарной Службы Приморского края МЧС России по охране г. Дальнегорска к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о взыскании 634680 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2005 года.

9-й отряд государственной противопожарной службы Приморского края МЧС России по охране города Дальнегорска обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее - Администрация) о взыскании, с учетом уточненных требований, 634680 рублей, составляющих задолженность по финансированию оплаты отопления и технологических нужд по договору N 18 от 01.06.2001.

Решением от 22.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Законность состоявшихся судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований 9-го отряда государственной противопожарной службы.

Возражая относительно выводов суда о ненадлежащем исполнении Администрацией своих договорных обязательств, заявитель указал на неправомерное неприменение судом положений Бюджетного кодекса РФ, на основании которых строятся, по его мнению, правоотношения между истцом и ответчиком. Считает, что образование спорной задолженности произошло по вине самого 9-го отряда государственной противопожарной службы. В частности, в смете расходов и доходов за 2001, 2002 годы истец не включил сумму расходов по бюджетному коду - "оплата отопления и технологических нужд", не уведомил администрацию об имеющейся задолженности, не включил сумму задолженности в смету расходов на 2003 год. Указанное исключает возможность обратить взыскание на бюджетные средства, так как эти средства не были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца не согласился с доводами заявителя кассационной жалобы, считая принятые судебные акты соответствующими нормам действующего законодательства.

Администрация, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2001 между 9-м отрядом государственной противопожарной службы и Администрацией муниципального образования г. Дальнегорска заключен договор N 18 на содержание 9-го отряда государственной противопожарной службы для решения задач по предупреждению и тушению пожаров на территории муниципального образования г. Дальнегорска сроком действия на пять лет. В соответствии с условиями договора стороны организуют на территории муниципального образования г. Дальнегорска систему обеспечения пожарной безопасности силами и средствами 9-го отряда государственной противопожарной службы в соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность Государственной противопожарной службы МВД России.

В силу пункта 3.3 договора Администрация обязана осуществлять финансирование по содержанию указанной в п. 2.2 настоящего договора численности личного состава, нести расходы по ремонту, эксплуатации зданий, сооружений, пожарной и другой служебной техники, оборудования подразделения ГПС, а также обеспечивать пожарной техникой, материалами, оборудованием, обмундированием, снаряжением и имуществом по нормам, установленным Министерством внутренних дел России для подразделений государственной противопожарной службы.

Неисполнение Администрацией своих договорных обязательств по финансированию истца по коду бюджетной классификации 110721 "оплата отопления и технологических нужд" в период с 2001-2003 г.г. в полном объеме, послужило основанием для обращения 9-го отряда государственной противопожарной службы за взысканием образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций правомерно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Администрации, выразившегося в недофинансировании истца в течении 2001-2003 г.г., в связи с чем суд сделал вывод о правомерности заявленных 9-м отрядом государственной противопожарной службы требований.

Так, судом установлено, что в сметах Администрации на 2001-2002 годы не было заложено финансирование истца по разделу 110721 - "оплата отопления и технологических нужд". Администрация фактически профинансировала 9-й отряд государственной противопожарной службы по указанному разделу в сумме 770000 рублей за 2001 год и 252464 рублей - за 2002 год. Данные денежные средства не покрыли расходы истца за потребленную тепловую энергию, в результате чего у Администрации образовалась задолженность перед истцом в сумме 318986,43 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в деле решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8726/2003 27-65 от 13.11.2003 о взыскании с 9-го отряда государственной противопожарной службы в пользу МП "Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" задолженности за отпущенную тепловую энергию на сумму 318986,43 рублей.

Согласно смете расходов на 2003 год финансирование по коду 110721 - "оплата отопления и технологических нужд" было заложено в размере 917000 рублей. Из отчета об исполнении сметы расходов следует, что фактическое финансирование составило 492729 рублей и явилось недостаточным, в связи с чем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 315729 рублей. Данная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2004 по делу N А51-3546/04 17-66 о взыскании с истца в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" задолженности в сумме 315694,36 рублей за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что Администрация, приняв на себя обязательства по несению расходов по ремонту, эксплуатации зданий, сооружений 9-го отряда государственной противопожарной службы по договору от 01.06.2001 N 18, должна была обеспечить их в той мере, в какой они фактически сложились у истца.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям положений Бюджетного кодекса РФ были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили правильную оценку и в соответствии со ст. 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.03.2005, постановление от 24.05.2005 по делу А51-10514/2004 15-164 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.