Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2581 В признании недействительным распоряжения комитета по управлению государственным имуществом области о ликвидации государственного предприятия отказано, т.к. суд установил, что комитет как учредитель предприятия и собственник имущества вправе был принять решение о ликвидации и назначить ликвидационную комиссию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2581
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" на решение от 31.12.2004, постановление от 20.05.2005 по делу N А59-4987/04-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области о признании недействительным распоряжения от 28.02.2003 N 152-р.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее Комитет) от 28.02.2003 N 152-р "О ликвидации государственного предприятия "Фирма Сахалинхлеб" как не соответствующим положениям абз. 2 п. 4 ст. 61, п. 2 ст. 65 ГК РФ.

Решением суда от 31.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием нарушений закона при принятии Комитетом оспариваемого распоряжения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Аксиома", которое просит их отменить ввиду неправильного применения судом абз. 2 п. 4 ст. 61, п. 2 ст. 65 ГК РФ и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Комитета от 28.02.2003 N 152-р как не соответствующего названным нормам материального права.

В обоснование жалобы заявителем указано также на нарушение ст. 6 параграф 1 Конвенции нормы материального права о праве каждого на разбирательство дела независимым судом, небеспристрастность судей, рассматривавших дело, нарушение п. 5 ст. 35 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, ст. 267 АПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к отмене решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела государственное предприятие "Фирма Сахалинхлеб", учредителем которого являлся Комитет, зарегистрировано администрацией г. Южно-Сахалинска 02.03.1993.

Согласно п.п. 1.2; 1.5 Устава предприятие являлось правопреемником территориального производственного объединения хлебопекарных и макаронных изделий "Сахалинхлебпром", и имело обособленное имущество, переданное ему в хозяйственное ведение.

Во исполнение распоряжения администрации Сахалинской области от 12.11.2002 N 604-ра "Об оптимизации количества областных государственных унитарных предприятий", на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, в соответствии с Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 24.01.2003 Комитет принял распоряжение от 28.02.2003 N 152-р "О ликвидации государственного предприятия "Фирма Сахалинхлеб", пункт 1 которого предусматривал ликвидацию государственного предприятия "Фирма Сахалинхлеб", а пункт 2 - создание ликвидационной комиссии.

Деятельность предприятия прекращена 21.07.2003, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2036500614170. Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица.

Считая распоряжение Комитета от 28.02.2003 N 152-р незаконным не соответствующим абз. 2 п. 4 ст. 61 ГК РФ и полагая, что предприятие может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ, так как стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов ООО "Аксиома" 07.11.2004 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

Заявление мотивировано тем, что принятым решением Комитетом нарушены права общества, в результате ликвидации предприятия не исполнено решение от 09.02.1995 того же суда по делу N 5/17к и не удовлетворены требования взыскателя в сумме 406455 рублей.

Статья 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев с того момента, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления обе судебные инстанции установили соответствие принятого Комитетом распоряжения от 28.02.2003 N 152-р о ликвидации государственного предприятия "Фирма Сахалинхлеб" положениям п. 2 ст. 61 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которыми Комитет как учредитель предприятия и собственник имущества вправе был принять решение о ликвидации и назначить ликвидационную комиссию (ст. 62 ГК РФ).

Вместе с тем п. 5 ст. 35 ФЗ N 161-ФЗ от 14.11.2002 предусматривает в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела и закону.

Однако заявитель не оспаривал действия ликвидационной комиссии, поэтому суд сделал правильный вывод о том, что соблюдение процедуры ликвидации предприятия не входило в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем необоснованы ссылки жалобы на уклонение суда от рассмотрения этого вопроса.

Заявителем жалобы не доказана небеспристрастность судей Похолковой Л.В., Бойко Г.В., Карташевой В.Г., Саниной Л.С., рассматривавших дело в суде первой и апелляционной инстанциях.

Судом не допущено нарушений положений ст. 19 АПК РФ, предусматривающих привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей.

Не подтверждаются материалами дела и доводы заявителя жалобы о нарушении судом ст. 6 параграф 1 Конвенции нормы материального права о праве каждого на разбирательство дела судом.

Несоблюдение срока рассмотрения дела в силу ст. 288 АПК РФ не относится к основаниям, влекущим отмену судебного акта.

Следовательно, доводы жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая, что ООО "Аксиома" при подаче жалобы заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.12.2004, постановление от 20.05.2005 по делу N А59-4987/04-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аксиома" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.