Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2461 Поскольку заявление о возмещении НДС подано налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока после окончания соответствующего периода, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, суд отказал в признании недействительным решения налогового органа, которым отказано обществу в возмещении НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2461
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "О" - Карасева О.В., адвокат по доверенности б/н от 20.11.2004; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Гуланова С.Н., специалист 1 категории по доверенности N 03-31/1 от 17.01.2005; Боженко Н.В., ведущий специалист по доверенности N 03-31/25 от 08.08.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О" на решение от 28.02.2005, постановление от 29.04.2005 по делу N А73-6497/2004-10 (АИ-1/352/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 10-1-17/47 от 06.04.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 10-1-17/47 от 06.04.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, далее - налоговая инспекция, налоговый орган), которым отказано обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 440685 руб.

Решением суда от 03.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2004 N Ф03-А73/04-2/3330 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела и неправильным применением норм налогового законодательства, регулирующего вопросы возврата из бюджета НДС в виде налоговых вычетов.

Решением суда от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что обществом налоговая декларация о возврате из бюджета НДС в сумме 440685 руб. подана в нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, так как налоговые вычеты в указанной сумме относятся к реализации сентября 2000 года, а налоговая декларация по НДС, в которой налогоплательщик заявил о своем праве на налоговые вычеты в сумме 440685 руб., подана в налоговый орган 10.02.2004.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что, представляя дополнительную декларацию за сентябрь 2000 года в феврале 2004 года, ООО "О" руководствовалось не нормами части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1, который не устанавливал каких-либо временных ограничений для заявления требований о возмещении из бюджета уплаченных сумм НДС. Эти ограничения были установлены Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменившим редакцию пункта 2 статьи 173 НК РФ, действие положений которого распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. Поэтому, по мнению заявителя жалобы, трехгодичный срок для подачи налоговой декларации следует исчислять с 01.01.2002. Спорная налоговая декларация подана обществом 10.02.2004, то есть в пределах установленного срока.

Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила, но ее представители в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывая на то, что трехгодичный срок для возврата НДС из бюджета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором подлежал вычету налог, был установлен до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому довод налогоплательщика о том, что указанный срок установлен только с 01.01.2002, является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки представленной 10.02.2004 обществом "О" дополнительной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2000 года решением от 06.04.2004 N 10-1-17/47 отказала последнему в возмещении НДС из бюджета в сумме 440685 руб., поскольку налоговые вычеты по НДС в указанной сумме относятся к реализации сентября 2000 года, а заявление о возмещении налога из бюджета подано налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока после окончания соответствующего периода, установленного статьей 173 НК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказали в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.

При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок после окончания соответствующего налогового периода для подачи налоговой декларации о возмещении НДС из бюджета.

Из материалов дела установлено и не оспаривается обществом, что оплата налога в сумме 440685 руб., предъявленного к возмещению, осуществлена в период с января по июль 2000 года, реализация товара на экспорт осуществлена в июле 2000 года и полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение по НДС налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган с налоговой декларацией за сентябрь 2000 года. По результатам камеральной проверки инспекция по налогам и сборам по Аяно-Майскому району письмом от 06.10.2000 N 02-34/1390 подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 2981039 руб. за сентябрь 2000 года, заявление о возмещении НДС из бюджета обществом не подавалось.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется, в том числе по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

Пункт 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39, зарегистрированной в Минюсте РФ 03.11.1995 N 972 и являющейся нормативным актом (далее - Инструкция N 39), разъяснил, что возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока, который в данном случае определяется начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором подлежал вычету налог на добавленную стоимость по материальным ценностям, включая основные средства и нематериальные активы, но не был включен налогоплательщиком в расчет (налоговую декларацию).

Аналогичная норма права содержится в пункте 2 статьи 173 НК РФ, которая также устанавливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из изложенного следует, что поскольку ООО "О" заявило о возмещении из бюджета НДС в сумме 440685 руб. за сентябрь 2000 года в феврале 2004 года, то есть за пределами трехгодичного срока, то налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении указанной суммы НДС из бюджета, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с 01.01.1999, с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению Инструкция N 39, поэтому арбитражный суд неправомерно применил данную Инструкцию для урегулирования спорных правоотношений, является ошибочной и не принимается во внимание судом кассационной инстанции как противоречащая статье 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.

Вышеназванная Инструкция не вошла в перечень нормативных правовых актов, утративших силу.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что исходя из статьи 7 вводного Закона, изданные до 1 января 1999 года Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу.

Суд кассационной инстанции считает, что в части установления трехгодичного срока для возмещения НДС из бюджета по экспортным товарам (работам, услугам) Инструкция N 39 не противоречит части первой НК РФ, пункт 8 статьи 78 которого так же установил трехгодичный срок для возврата из бюджета излишне уплаченного налога.

По своему экономическому содержанию между возвратом из бюджета излишне уплаченного налога и НДС по экспортируемым операциям существенных различий не имеется, разница только по моменту начала исчисления трехгодичного срока, поэтому, учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о возврате излишне уплаченных налоговых платежей и к требованию о возмещении из бюджета НДС в виде налоговых вычетов должен применяться единый правовой режим.

Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязанности соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу налоговой декларации в налоговый орган, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является правильным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "О" и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6497/2004-10 (АИ-1/352/05-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.