Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2483
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ООО "ППП "Сугдак" - Цова С.Л. - адвокат, дов. N 54 от 15.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "Сугдак" на решение от 30.03.2005, постановление от 25.05.2005 по делу N А73-987АП/2005-20 (АИ-1/490/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления внутренних дел Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "Сугдак" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2005 года.
Управление внутренних дел Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "Сугдак" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005, Общество с ограниченной ответственностью "Сугдак" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда на сумму 30000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, факт совершения правонарушения не доказан, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа в заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "СУГДАК" зарегистрировано 21.09.1999 структурным подразделением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц за N 27:23 - Р846 и осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на основании лицензии серия Г813906, регистрационный номер 004 от 07.08.2001, выданной комитетом промышленности, транспорта и связи Администрации Хабаровского края.
В ходе проверки, проведенной 01.02.2005 уполномоченным представителем УВД Хабаровского края, было установлено осуществление Обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на территориально обособленном участке по адресу, сведения о котором не вносились в лицензирующий орган и при отсутствии поверенного весового оборудования. По факту осуществления лицензионной деятельности с нарушением условий лицензирования составлен протокол об административном правонарушении 27АП N 0316069.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ППП "Сугдак" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Принимая решение о привлечении ООО "Промышленно-производственное предприятие "Сугдак" к административной ответственности, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2002 N 553, подлежащая лицензированию деятельность в виде заготовки, переработки и реализации лома черных металлов у физических и юридических лиц включает в себя сортировку, хранение, отбор, извлечение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу и передачу лома
