Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2507 Поскольку суд установил, что сведения о товаре, заявленные ЗАО в спорной ГТД, не соответствовали действительности, в признании незаконными действий таможни, запретившей выпуск товара по ГТД в режиме внутреннего потребления, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2507
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" - Ворончихина И.А., начальник юридического отдела по доверенности N 4 от 14.02.2005; от Амурской таможни - Магай М.А., государственный таможенный инспектор по доверенности N 2 от 24.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" на решение от 04.03.2005, постановление от 19.05.2005 по делу N А73-14299/2004-18 (АИ-1/440/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" к Амурской таможне о признании незаконными действий таможни.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Ренессанс-Комсомолка" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Амурской таможни, запретившей выпуск товара по грузовой таможенной декларации N 10713030/120804/0002839 (далее - ГТД N 2839) в режиме "выпуск для внутреннего потребления", а также об обязании таможенного органа разрешить выпуск данного товара.

Решением суда от 04.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, поскольку сведения о товаре, заявленные в спорной ГТД, не соответствовали действительности. В данной декларации был заявлен товар 11 наименований: ткань, комплектующие и фурнитура. Фактически для таможенного досмотра были предъявлены готовые швейные изделия - 3603 штуки брюк, в связи с чем таможня правомерно отказала в выпуске товара по вышеназванной ГТД, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания действий таможенного органа незаконными и об обязании последнего осуществить выпуск товара.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение статьи 152, пункта 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), устанавливающих сроки для решения таможенным органом вопроса о выпуске товара. По мнению заявителя жалобы, вопрос о выпуске товара должен был быть разрешен не позднее 1 сентября 2004 года, фактически решение о запрете выпуска принято 3 сентября. Кроме этого, возлагая на акционерное общество обязанность по декларированию товара, как готовые швейные изделия, которые не приобретались у иностранного партнера и не подлежали вывозу с территории Российской Федерации, как результат переработки давальческого сырья, таможенный орган нарушил нормы таможенного законодательства.

Таможня в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, а также указывая на то, что за недостоверное декларирование акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законность принятого таможней постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2005 по другому делу N А73-13775/2004-11 АП.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, акционерное общество 12.08.2004 по ГТД N 2839 заявило в таможенном режиме "для внутреннего потребления" товар 11 наименований: ткань, комплектующие и фурнитура. Фактически на момент подачи декларации у акционерного общества имелись в наличии сшитые брюки в количестве 203 штук, а в ходе проверки декларации заявителем были сшиты еще 3400 штук брюк. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются акционерным обществом.

Поскольку сведения о товаре, заявленные в спорной декларации, не соответствовали действительности, то есть декларантом заявлены недостоверные сведения, что является нарушением статей 124, 323 ТК РФ, то у таможенного органа имелись правовые основания для отказа в выпуске товара, заявленного по спорной декларации. Согласно пункту 3 статьи 132 настоящего Кодекса, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Поскольку в ГТД N 2839 акционерное общество заявило к декларированию ткань, комплектующие и фурнитуру, то до момента принятия решения по данной ГТД таможенным органом декларант не имел права производить какие-либо действия с данным товаром. Поэтому действия таможни по запрету выпуска товара по спорной ГТД соответствуют требованиям статей 149, 157, 163, 164 ТК РФ, и у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания действий таможенного органа незаконными.

Доводы жалобы о нарушении сроков выпуска товаров, предусмотренные статьями 152, 153 настоящего Кодекса, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку и, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В силу изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы акционерного общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14299/2004-18 (АИ-1/440/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.