Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2347 Суд обязал ООО устранить препятствия в пользовании арендованным истцом помещением в соответствии с заключенным сторонами договором, т.к. факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом арендованным имуществом подтвержден доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2347
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Калюжная Галина Викторовна - директор паспорт 0503 299845 от 24.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деменцер" на решение от 11.01.2005, постановление от 05.04.2005 по делу N А51-15599/03 12-440 Арбитражного суда Приморского края, по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Деменцер" об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Резолютивная часть постановления от 23.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 30.08.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деменцер" (далее ООО "Деменцер") об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании арендованным истцом имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором от 02.10.2002.

Решением суда от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Деменцер" которое просит их отменить как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права, по неправильно оцененным обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения спора.

При этом заявитель ссылается на неверную оценку судом представленных им доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании арендованным имуществом и подтверждающих фактическое пользование им этим имуществом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого решения от 11.01.2005 и постановления от 05.04.2005.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 29.03.2002 ООО "Деменцер" приобрело в собственность комплекс зданий и сооружений в г. Дальнереченске Приморского края по ул. Чапаева, 3 (бывший Дальнереченский бондарный завод).

02.10.2002 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого, ООО "Деменцер" предоставило право ООО "Феникс" пользования прирельсовыми погрузо-разгрузочными площадками общей площадью 12700 кв.м., подключением электроэнергии к ТП-1, противопожарным сухопроводом, а также предоставило один кабинет под офис площадью 25 кв.м. За пользование арендуемым имуществом ООО "Феникс" обязано ежемесячно вносить плату в сумме 32600 рублей наличными в кассу предприятия истца или перечислением на расчетный счет. Срок действия договора определен с 02.10.2002 по 31.12.2002.

В обоснование требований по иску, истец указал, что арендодатель ООО "Деменцер" препятствует использованию арендованного имущества, не допускает работников ООО "Феникс" на территорию ООО "Деменцер" в арендуемые помещения и погрузочно разгрузочную площадку, удерживает финансово-хозяйственную документацию ООО "Феникс". Требования об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом явились предметом рассматриваемого иска.

Как установлено судом ответчик не отрицал данные факты, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, а потому отсутствие у последнего прав пользования указанным имуществом, что подтверждается его заявлением о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в суде другого дела по оспариванию ООО "Деменцер" действительности договора аренды.

Решением арбитражного суда Приморского края от 29.07.2004 по делу N А51-16436/2003 28-460/15 по иску ответчика установлено, что договор от 02.10.2002, заключенный между ООО "Деменцер" (арендодатель) и ООО "Феникс" (арендатор), является договором аренды и считается в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным на неопределенный срок.

Доказательств отказа от договора и прекращения его действия в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из акта от 26.09.2003, составленного работниками ООО "Феникс", и переданного дознавателю Дальнереченского ОВД (л.д. 36), следует, что ООО "Деменцер" препятствовало проходу работников ООО "Феникс" на территорию арендованного предприятия.

Постановлением дознавателя Кардаш Н.А. Дальнереченского ОВД от 14.10.2003 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца от 04.09.2003 на самоуправные действия начальника охраны Девятова Н.Н., также установлены факты препятствия руководством ООО "Деменцер" доступу работников ООО "Феникс" на рабочие места в арендованное помещение.

Как установлено судом в результате чинимых ответчиком истцу препятствий в пользовании арендованным помещением, где хранилась документация, а также прирельсовыми погрузочно-разгрузочными площадками ООО "Феникс" в период с 09.09.2003 по 15.11.2003 не производил отгрузку вагонов. Так в сентябре и октябре 2003 года при плане 15 вагонов ежемесячно не было фактически отгружено ни одного, в ноябре 2003 при плане 15 вагонов фактически отгружено 4 вагона, что подтверждено справкой начальника станции "Дальнереченск-1" (л.д. 95) и послужило основанием для обращения истца с заявлениями в Дальнереченский ОВД и Дальнереченскую межрайонную прокуратуру (л.д. 93-94).

Доказательством чинимых ответчиком препятствий в пользовании истцом арендованным имуществом, также служат материалы исполнительного производства N 8981080503, возбужденного во исполнение определения суда об обеспечении заявленного иска путем запрета ответчику препятствовать в пользовании арендованным имуществом, в том числе которыми зафиксирован факт допуска работников ООО "Феникс" к пользованию арендованным имуществом, а также возбуждение повторного исполнительного производства за N 8981080503 согласно постановления от 15.12.2003 судебного пристава-исполнителя по заявлению руководителя ООО "Феникс" о вновь чинимых препятствиях в пользовании арендованным имуществом со стороны ООО "Деменцер".

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судом обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на фиктивность подписей начальника Дальнереченского ОВД Колобухова И.Б. на документах представленных истцом не влияет на правомерность выводов суда, так как в деле имеются ответы Дальнереченской межрайонной прокуратуры, постановление Дальнереченского ОВД от 14.10.2003 за подписью подполковника Меньшова Г.М.

Поскольку решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.01.2005, постановление 05.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15599/03 12-440 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Деменцер" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.