Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2191 Решение налогового органа о привлечении ОАО к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество признано недействительным, т.к. суд сделал вывод о том, что основные фонды ОАО, включенные в перечни, образующие мобилизационные мощности, не могут составлять налоговую базу для исчисления и уплаты налога на имущество предприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2191
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Д" - Вторушин Г.В. представитель по дов. 1/425 от 12.10.04, Шкуратов А.Н представитель по дов. 1/52 от 07.02.05, от Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска - Поликутина И.В. представитель по дов.05-21/9609 от 15.06.05, Балошина Т.Н. представитель по дов.03-21/39 от 11.01.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 17.01.2005, постановление от 29.03.2005 по делу N А73-13085/2004-50 (АИ-1/243/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ОАО "Д" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "Д" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска (в настоящее время Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска) от 15.09.2004 N 12417.

Решением от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005, требование ОАО "Д" удовлетворено.

При разрешении спора суд обеих инстанций пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", ст. 56, 21 НК РФ, нормам Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ".

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требование ОАО "Д" оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что при исчислении налога на имущество ОАО "Д" нарушило пункт "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", подпункт 1 пункта 1 ст. 8 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пункт 3.7 Положения "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики" N ГГ-181/13-6-5/9564/БГ-18-01/3.

Статьей 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с Мобилизационной подготовкой, предусмотрен Положением "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утвержденным Министром экономического развития и торговли Российской Федерации, Министром финансов Российской Федерации и Министром по налогам и сборам Российской Федерации 02.12.2002.

Согласно указанному Положению, для подтверждения права на льготу по налогу на имущество организаций, налогоплательщики подготавливают сводный перечень имущества мобилизационного назначения и перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения. Данные перечни утверждаются Федеральными органами исполнительной власти и представляются в налоговый орган по месту постановки на учет.

Заявитель жалобы считает, что Управление механизации - филиал ОАО треста "Д" в 2001-2003 годах необоснованно применило льготу по налогу на имущество, в части имущества мобилизационного назначения, так как организация не представила в налоговые органы Приложение N 1 и N 2, утвержденные Федеральными органами исполнительной власти.

Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

ОАО "Д" отзыв на жалобу не представило, в заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы заявителя жалобы отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ОАО треста "Д" Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска установила, что налогоплательщик нарушил пункт "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", подпункт 1 пункта 1 ст. 8 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пункт 3.7. Положения "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики" N ГГ-181/13-6-5/9564/БГ-18-01/3.

По мнению налогового органа, нарушение выразилось в том, что налогоплательщик не предоставил предусмотренные Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики формы N 1 и 3, подтверждающие его право на льготы в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, что привело к занижению налоговой базы для исчисления налога на имущество предприятий и организаций.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение N 12417 от 15.09.2004 о привлечении ОАО "Д" к налоговой ответственности. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на имущество за 2001-2003 годы в сумме 569990 руб., пени в сумме 186878 руб., штраф в сумме 101197 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Д" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", согласно которой стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

План технического прикрытия Дальневосточной железной дороги для ОАО "Д" установлен во исполнение постановления Правительства РФ N 891-45 от 21.07.1997 и утверждено МПС России. Согласно указанному плану ОАО "Д" имеет задание по техническому прикрытию объектов Дальневосточной железной дороги с перечнем предприятий, обеспечивающих выполнение задания.

Из сообщения Мобилизационного отдела Губернатора и Правительства Хабаровского края от 22.09.2004 следует, что ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" включено в Перечень организаций, расположенных на территории Хабаровского края и имеющих мобилизационные задания, которым может быть предоставлено льготное налогообложение.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 95-3 ОАО Корпорация "Трансстрой" наделено правом, устанавливать своим организациям задания по техническому прикрытию железных дорог. Мобилизационное задание ОАО "Д" доведено Корпорацией в 1997 году, а в 2002 году в указанное задание внесено изменение с указанием уровня мобилизационных мощностей.

Из материалов дела следует, что на момент налоговой проверки ОАО "Д" имело Перечень имущества мобилизационной мощности, согласованный с заказчиком - Дальневосточной железной дорогой и утвержденный ОАО Корпорация "Трансстрой".

Таким образом, при разрешении спора суд сделал правильный вывод о том, что основные фонды ОАО трест "Д", включенные в перечни, образующие мобилизационные мощности, не могут составлять налоговую базу для исчисления и уплаты налога на имущество предприятий.

Кроме того, исходя из требований ст. 1 НК РФ Положение "О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утвержденное Министром экономического развития и торговли Российской Федерации, Министром финансов Российской Федерации и Министром по налогам и сборам Российской Федерации 02.12.2002 не является нормативным актом налогового законодательства, поскольку издание подобных положений налоговым законодательством не предусмотрено. Следовательно, нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение названного Положения не образует состав налогового правонарушения и не может служить основанием для дополнительного исчисления налогов и сборов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 по делу N А73-13085/2004-50 (АИ-1/243/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.