Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1893 В признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые здания за администрацией района отказано, т.к. документы, представленные администрацией, соответствуют требованиям законодательства и у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1893
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Елисеева Л.Ю. - адвокат по доверенности б/н от 05.02.2005, от ответчика: Гребенщиков С.И. - заместитель начальника отдела правовой работы по доверенности N 55 от 03.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу торгово-производственного потребительского общества "Богородское" на решение от 08.02.2005 по делу N А73-2089/2004-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску торгово-производственного потребительского общества "Богородское" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, 3-е лицо: Ульчский район в лице администрации Ульчского района о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.07.2005.

Торгово-производственное потребительское общество "Богородское" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительной государственной регистрации права собственности за администрацией Ульчского района на следующее имущество:

1) нежилое здание - хлебокомбинат, инв. N 459 литер А, усл. N 27:16:7/459, расположенное в с. Богородское, ул. Свердлова, 9.

2) нежилое здание - магазин, инв. N 945 литер А, усл. N 27:16:2-717, расположенное в с. Богородское, ул. Ленина.

3) нежилое здание - магазин, инв. N 80 литер А, усл. N 27:16/80, расположенное в с. Солонцы.

4) нежилое здание - склад с гаражом, инв. N 417 литер А, усл. N 27:16:2-714, расположение в с. Богородское, ул. Спортивная.

5) нежилое здание - магазин, инв. N 432 литер А, усл. N 27:16:10/432, расположенное в с. Богородское, ул. Невельского, 10.

6) нежилое здание - магазин, инв. N 461 литер А, усл. N 27:16:16/461, расположенное в с. Богородское, ул. Сластина, 16.

7) нежилое здание - магазин, инв. N 948 литер А, усл. N 27:16:2А/948, расположенное в с. Богородское ул. Пушкина, 2А.

8) нежилое здание - магазин, инв. N 279 литер А, усл. N 27:16:14/279, расположенное в с. Богородское, ул. Комсомольская, 14.

9) нежилое здание - магазин, инв. N 18 литер А, усл. N 27:16:2-718, расположенное в с. Нижняя Гавань.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Ульчский район в лице администрации Ульчского района.

Определением суда от 17.05.2004 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Центральным судом г. Хабаровска дела по иску пайщика Халимонова В.П. к ТППО "Богородское" о признании решения общего собрания пайщиков от 05.04.2001 недействительным, производство по которому определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2004 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением от 06.12.2004 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 11.01.2005 на 14 часов 30 минут.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края заменено на его правопреемника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением от 08.02.2005 в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что документы, представленные администрацией Ульчского района на государственную регистрацию за ним права собственности соответствуют требованиям ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТППО "Богородское" предлагает решение от 08.02.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем оспорены выводы суда о том, что для регистрации были представлены документы, соответствующие закону, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд не учел, что решение пайщиков от 05.04.2004 и соглашение об отступном от 11.04.2001 являются недействительными и не влекут правовых последствий. Полагает, что суд принял решение в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, заявитель указывает на то, что в арбитражном суде в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2003 по делу N А73-8331/2003-25 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном от 11.04.2001. Производство по данной жалобе приостановлено до разрешения в суде общей юрисдикции иска члена потребительского общества "Богородское" Ходжер Э.А. к ТППО "Богородское" о признании решения общего собрания пайщиков ТППО "Богородское" от 05.04.2001 недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТППО "Богородское" поддержал доводы жалобы, а представитель ГУ Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель администрации Ульчского района, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения от 08.02.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2001 произведена государственная регистрация права собственности Ульчского района на основании соглашения об отступном от 11.04.2001 на спорные 9 объектов недвижимости (здания магазинов, склада с гаражом).

Истец, считая документы, представленные для регистрации, не соответствующими действующему законодательству, соглашение об отступном от 11.04.2001 ничтожной сделкой, противоречащей п. 2 ст. 16 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 14.06.1992, общее собрание пайщиков от 05.04.2001 нелигитимным, по причине отсутствия кворума и нарушения процедуры созыва общего собрания, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по государственной регистрации права.

Статьей 20 названного закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При исследовании и оценке доказательств в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ суд установил, что к заявлению от 05.06.2001 о регистрации перехода права на недвижимое имущество вышеназванных 9 объектов администрацией Ульчского района представлены соглашение об отступном от 11.04.2001, договор на выделение товарного кредита от 01.06.2000, соглашение от 05.01.2001, график погашения долга от 05.01.2001, регистрационное удостоверение от 12.02.1998 и технический паспорт от 10.10.1999 (л.д. 26-30, 32-34, 76-78, 126).

ГУ федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (правопредшественник Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края), проверив юридическую силу представленных документов и установив их соответствие действующему законодательству, 07.06.2001 зарегистрировал переход права собственности Ульчского района на хлебокомбинат инв. N 459, магазин инв. N 80, склад с гаражом инв. N 417, магазин инв. N 432, магазин инв. N 945, магазин инв. N 279, магазин инв. N 948, магазин инв. N 18, магазин инв. N 461, о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д. 9-17).

Кроме того, судом установлено, что на момент принятия решения документы, представленные на государственную регистрацию, в судебном порядке не признаны недействительными.

Определением суда от 24.10.2001 по делу N А73-4848/2001-6 по иску Богородского потребительского общества к ТППО "Богородское", Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрации Ульчского района Хабаровского края о признании ничтожными сделок по передаче спорного имущества и о его возврате утверждено мировое соглашение, по которому права на спорные объекты остаются за администрацией.

Решением от 17.12.2003 по делу N А73-8331/2003-25 в применении последствий недействительности соглашения от 11.04.2001 ТППО "Богородское" в иске отказано.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2004 производство по делу по иску Халимонова В.П. к ТППО "Богородское" о признании недействительным решения общего собрания пайщиков от 05.04.2001 прекращено в связи с его отказом от иска.

Таким образом, установив факт того, что представленные администрацией Ульчского района на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям ст.ст. 16, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", арбитражный суд правильно применил ст. 13 ГК РФ и ст. 20 вышеназванного закона и обоснованно отказал истцу в иске.

Доводы истца, изложенные в жалобе, о нарушении судом ст. 123 АПК РФ о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле уведомлениями органа связи о вручении почтового отправления N 002627, истцу (л.д. 128).

Иные доводы о недействительности документов - соглашения об отступном и решения общего собрания пайщиков от 05.04.2001, которые оспорены и не рассмотрены в кассационном порядке, во внимание не принимаются.

На момент рассмотрения кассационной жалобы вступивших в законную силу решений о признании данных документов недействительными заявителем не представлено и в деле их нет.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным судом обстоятельствам дела и закону, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2005 по делу N А73-2089/2004-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.