Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3010 Суд отменил постановление госархстройнадзора о наложении на ООО административного штрафа за выполнение реконструкции здания без оформления документации в установленном законом порядке, т.к. протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а само событие административного правонарушения не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Монтаж комплект сервис": Агафонова Ю.Е., представитель по доверенности б/н от 01.01.2005; Алькем В.А., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 11.03.2005, постановление от 26.05.2005 по делу N А51-18840/04 16-826/23 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Комплект Сервис" к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2004 N 153/04.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Комплект Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурного строительного надзора г. Владивостока (инспекции ГАСН) от 16.11.2004 N 153/04 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 11.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2005 заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией ГАСН не доказано событие правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа, не имеющим на это полномочий.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация г. Владивостока подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "Монтаж Комплект Сервис" в заявленных требованиях.

Заявитель полагает, что судом при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права.

Судом сделан неправильный вывод о проведении ООО "Монтаж Комплект Сервис" работ по капитальному ремонту здания по ул. Борисенко, 38 "а", а не по его реконструкции, что нарушает требования ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального Закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности", временного положения "О выдаче разрешений на строительство на территории г. Владивостока", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 09.09.2002 N 1741.

Постановление о привлечении к административной ответственности издано в соответствии с закрепленной за органам государственного архитектурно-строительного надзора компетенцией.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители администрации г. Владивостока участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов не установил.

В соответствии с протоколом N 153/04 от 03.10.2004, составленным главным специалистом инспекции ГАСН, ООО "Монтаж Комплект Сервис" выполнило реконструкцию здания по ул. Борисенко, 38 "а" с устройством мансардного этажа без оформления документации в установленном законом порядке.

Постановлением и.о. начальника инспекции ГАСН г. Владивостока от 16.11.2004 N 153/04 ООО "Монтаж Комплект Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и на общество наложен штраф в размер 10000 руб.

Судом первой и апелляционной инстанции, установлено, что протокол составлен в отсутствие представителя ООО "Монтаж Комплект Сервис".

Вместе с тем в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должны разъясняться их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд установил, что представители юридического лица не присутствовали при составлении протокола. И поскольку общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.11.2004, вывод суда о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, является правильным и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а само событие административного правонарушения не доказано.

В кассационной жалобе нарушение процессуальных требований, допущенное административным органом не оспаривается. Доводы жалобы сводятся лишь к иной оценке события правонарушения и полномочия лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Однако в силу предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий суду кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, оцененных судебными инстанциями, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, и во всяком случае, поскольку судом установлен факт нарушения процедурных требований, установленных КоАП РФ, повлекших признание постановления административного органа незаконным, указанные доводы не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18840/04 16-826/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.