Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3157 Суд отказал в отмене постановления налогового органа, которым на полное товарищество наложен административный штраф за неприменение продавцом ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, т.к. факт правонарушения и вина товарищества в его совершении установлены, а небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3157
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области на решение от 12.05.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А59-1196/05-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Полного товарищества "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области об отмене постановления от 11.03.2005 N 6508/32-08-05.

Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2005 года.

Полное товарищество "В" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 11.03.2005 N 6508/32-08-05, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 12.05.2005 постановление Инспекции признано незаконным и отменено. Суд, признав факт совершения административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил организацию от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил Товарищество от ответственности.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая их необоснованными.

Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2005.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Товарищества.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка деятельности Товарищества по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники при продаже шоколадки "Твикс" стоимостью 12 руб., что нашло отражение в акте от 04.03.2005 N 6508/32-05 и протоколе об административном правонарушении от 10.03.2005 N 6508/32-08-05. По результатам проверки Инспекцией принято постановление от 11.03.2005 N 6508/32-08-05 о привлечении Товарищества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, а именно: актом от 04.03.2005, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2005, объяснениями продавца Шуриной И.А. и директора Копцевой З.Г.

Вместе с тем, суд счел возможным освободить Товарищество административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

Согласно статье 2 Закона о ККТ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. За нарушение указанной нормы права статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность выдачи чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые соглашения, и именно они несут ответственность за неисполнение работниками этой обязанности.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно применил названные выше нормы права и пришел к ошибочному выводу о малозначительности совершенного Товариществом административного правонарушения.

Указывая на малозначительность данного правонарушения, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Поэтому выводы суда, относительно отсутствия доказательств ущемления прав граждан и фискальных интересов государства, являются ошибочными.

Кроме того, небольшая сумма продажи также не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

При этом из материалов дела усматривается, что при назначении наказания и определении размера штрафа налоговый орган принял во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, как это установлено статьей 4.2 КоАП РФ.

Доводы Товарищества относительного того факта, что чек был пробит, но на иную сумму, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, были предметом исследования, оценки суда обеих инстанций, который установил наличие правонарушения. Фактически эти доводы отражают позицию Товарищества в рассматриваемых правоотношениях, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку факт административного правонарушения и вина Товарищества в его совершении установлены, но судом неправильно применены нормы права, то решение от 12.05.2005, постановление от 11.07.2005 подлежат отмене, а в удовлетворении требований Товариществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1196/05-С19 отменить и в удовлетворении требований Полному товариществу "В" об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области от 11.03.2005 N 6508/32-08-05 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.