Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3102 Суд прекратил производство по кассационной жалобе ООО на определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления ООО о замене взыскателя на ООО, по делу о частичном удовлетворении иска о выделе доли в общем имуществе и передаче ее в собственность истцу, т.к. принял отказ ООО от кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3102
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания": Кравцова О.А. - представитель по доверенности б/н от 28.03.2005, от ЗАО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой": Плахова А.С. - юрист по доверенности б/н от 09.03.2005, Карпенко А.А. - юрист по доверенности б/н от 09.03.2005, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" на определение от 05.05.2005 по делу N А73-1997/2001-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточные игристые вина" к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" о выделе доли в общем имуществе и передаче ее в собственность.

Открытое акционерное общество "Дальневосточные игристые вина" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" о выделе в строящемся доме по ул. Бийской, 2 в г. Хабаровске доли в размере 1437,88 кв.м общей площади и передаче в собственность истца квартир пропорционально его доле (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 23.09.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2005 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность передать истцу жилую площадь в размере 687,5 кв.м в доме N 2 по ул. Бийской в г. Хабаровске, включая семь однокомнатных квартир площадью 285,4 кв.м, четыре двухкомнатных квартиры площадью 216,36 кв.м, три трехкомнатных квартиры площадью 213,93 кв.м. В остальной части иска отказано.

01.04.2005 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 АПК РФ, в котором заявитель, ссылаясь на договор уступки требования от 05.10.2004, заключенный с ОАО "Дальневосточные игристые вина", просил произвести замену взыскателя, а именно: заменить ОАО "Дальневосточные игристые вина" его правопреемником - ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания".

Определением от 05.05.2005 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" просит определение от 05.05.2005 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Истец и ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационной жалобы представитель ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" заявил ходатайство об отказе от жалобы и представил суду письменное заявление об этом.

Представители ответчика не возражали против принятия арбитражным судом отказа заявителя от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Обсудив ходатайство ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания", Федеральный арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 184, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2005 по делу N А73-1997/2001-14.

Производство по кассационной жалобе ООО "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2005 по делу N А73-1997/2001-14 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.