Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2005 г. N Ф03-А80/05-1/2585 Поскольку стороны не достигли соглашения по пункту договора энергоснабжения о качестве тепловой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, суд исключил этот пункт в редакции энергоснабжающей организацией из договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2005 г. N Ф03-А80/05-1/2585
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Стебенев М.Г. - юрисконсульт по доверенности N 20/53-04-2858 от 07.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение от 07.05.2005 по делу N А80-42/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Центрального банка Российской Федерации к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Чукотэнерго" об урегулировании разногласий при заключении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 16.09.2005.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (далее - ОАО "Чукотэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2004 N 14/43 по пункту 5 договора. Кроме того, истец просил дополнить договор подпунктом 1.1 в части качества тепловой энергии и обязать ответчика дополнить договор приложением N 4, в котором предусмотреть установление границы эксплуатационной принадлежности и температурного графика подачи теплоносителя на задвижках, установленных на тепловых сетях, подающих теплоноситель к объектам - теплопотребителям Главного управления.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил рассмотреть разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения по пункту 5, подпункту 1.1 договора о качестве тепловой энергии, а также в части обязания ответчика дополнить приложение N 3 договора разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям в редакции истца и температурным графиком подачи теплоснабжения на границе балансовой принадлежности абонента и тепловых сетей, подающих теплоноситель к объектам абонента.

Решением от 07.05.2005 иск удовлетворен частично.

Пункт 5 договора в части порядка прекращения, ограничения или перерыва подачи электрической и тепловой энергии принят в редакции истца. Дополнение п. 5 договора в редакции истца: "За отпущенные энергоресурсы (электрическая и тепловая энергия) по объекту "служебная квартира" по ул. Рультытегина, д. 17, кв. 6 оплату производит квартиросъемщик (наниматель) указанной квартиры непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации в порядке, размере и на условиях установленных для населения" из договора исключено.

Пункт 1 договора дополнен подпунктом 1.1 в следующей редакции: "Качество отпускаемой энергоснабжающей организацией тепловой энергии должно соответствовать температурному графику подачи теплоносителя на задвижках, установленных в центральных тепловых пунктах (ЦТП - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) тепловых сетей, подающих теплоноситель к объектам абонента в зависимости от температуры наружного воздуха.

При виновном превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% (Приложение N 4 к настоящему договору - температурный график 95/70°С), а также за каждый факт правонарушения, указанного в п. 9.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утвержденных Минэнерго России N 115 от 24.03.2003) абонент несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации. Дополнение договора в редакции истца в части приложения N 3 разграничением по тепловым сетям и предъявления температурного графика подачи теплоносителя на границе балансовой принадлежности абонента и тепловых сетей, подающих теплоноситель к объектам абонента, из договора исключено.

В кассационной жалобе Банк России просит решение от 07.05.2005 отменить, оставив в силе решение в части п. 5 договора энергоснабжения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что, изменив редакцию подпункта 1.1 договора и изложив его по своему усмотрению, суд нарушил нормы материального права - п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ. Полагает неправомерным отказ суда во включении в п. 5 договора дополнения, касающегося порядка оплаты за энергоресурсы по объекту истца - служебному жилому помещению, предоставленному работнику истца по договору найма.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Чукотэнерго", выразив несогласие с доводами жалобы, считает решение от 07.05.2005 обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Чукотэнерго" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Банк России, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 09.09.2005.

Проверив законность решения от 07.05.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2004 N 14/43 между сторонами - ОАО "Чукотэнерго" (энергоснабжающая организация) и Банк России (абонент) возникли разногласия по условиям договора. Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, абонент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 ГК РФ отнесен договор энергоснабжения.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

В проекте заключенного договора, предложенного в редакции энергоснабжающей организации, пункт 5 договора устанавливает возможность ограничения подачи энергоресурсов при непоступлении денежных средств до 15 числа текущего месяца, а также в том случае, если поступившая сумма не соответствует размеру, предъявленному в счетах-фактурах.

Пункт 5 договора в части порядка прекращения и ограничения подачи энергии обоснованно принят судом в редакции абонента, поскольку указанная редакция соответствует требованиям ст. 546 ГК РФ, ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" и иным нормативным актам, определяющим основания и порядок приостановления подачи энергии.

Отказывая в дополнении п. 5 договора подпунктом о порядке оплаты энергии по объекту абонента - служебной квартире, расположенной по ул. Рультытегина, д. 17, кв. 6, путем непосредственной оплаты ее нанимателем энергоснабжающей организации, суд исходил из того, что Банк России, являясь абонентом по договору энергоснабжения, обязан вносить энергоснабжающей организации плату за оказанные услуги по снабжению энергией находящихся в его ведении объектов, в том числе по служебной квартире, приобретенной Банком России по договору купли-продажи от 22.10.1996.

Из материалов дела следует, что указанная квартира предоставлена Банком России (наймодателем) по договору найма жилого помещения от 09.08.2004 N 1 в пользование своему работнику (нанимателю).

Согласно п. 3.3. договора найма жилого помещения (с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2004) стороны установили порядок оплаты нанимателем коммунальных и прочих услуг путем внесения платы на расчетный счет наймодателя.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, если договором не установлено иное.

Поскольку договором найма жилого помещения от 09.08.2004 установлен иной порядок оплаты нанимателем платежей, то отказ суда во включение в п. 5 договора энергоснабжения дополнения об оплате энергии непосредственно нанимателем не противоречит ст. 678 ГК РФ и договору найма жилого помещения от 09.08.2004.

Вместе с тем вывод суда об обязанности Банка России оплачивать коммунальные услуги по указанному объекту по тарифам для юридических лиц - потребителей, приобретающим энергию для производственных нужд, является неверным, поскольку не соответствует ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ. Однако указанный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения в части отказа во включении в п. 5 договора энергоснабжения дополнения в редакции истца.

Дополняя пункт 1.1 договора подпунктом 1.1 о качестве отпускаемой энергоснабжающей организацией тепловой энергии, а также об ответственности абонента за нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, суд исходил из того, что качество тепловой энергии должно соответствовать температурному графику подачи теплоносителя на задвижках, установленных в центральных тепловых пунктах тепловых сетей, подающих теплоноситель к объектам абонента, с учетом разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей между ОАО "Чукотэнерго" и ГУП ЧАО "Чукоткоммунхоз".

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора и названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора энергоснабжения, как отдельного вида договора купли-продажи, помимо предмета договора, является условие о товаре, которое в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условие подпункта 1.1 договора энергоснабжения от 01.12.2004 N 14/43 о качестве тепловой энергии не согласовано сторонами и не относится к существенным условиям договора энергоснабжения, а качество энергии в силу ст. 542 ГК РФ должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, то у суда не имелось оснований для дополнения договора подпунктом 1.1, исходя из редакции энергоснабжающей организации. В связи с этим подпункт 1.1 следует исключить из договора, изменив в соответствующей части решение от 07.05.2005.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика дополнить приложение N 3 договора актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца, а также температурным графиком подачи теплоносителя, суд обоснованно исходил из того, что поскольку указанные акты не согласованы сторонами, основания для их включения в договор в редакции истца отсутствуют, а отношения сторон по содержанию и эксплуатации находящихся на балансе приборов и оборудования подлежат регулированию в соответствии со ст. 543 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2005 по делу N А80-42/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа изменить, исключив из договора подпункт 1.1.

В остальном решение оставить без изменения.