Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2580 "Основанием для начисления НДС послужили правомерные выводы инспекции о получении артелью авансовых платежей по договору купли-продажи золота, подлежащих налогообложению по НДС. Доводы налогоплательщика о заключении между сторонами кредитного договора и получении артелью кредитных сумм, не подлежащих налогообложению НДС, противоречат нормам гражданского и налогового законодательства" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ООО "Амид" - Калинина О.В., юрист по доверенности N 1 от 15.01.2005, Чичканов Н.И. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Первого заместителя Прокурора Амурской области на решение от 18.03.2005, постановление от 12.05.2005 по делу N А04-9827/04-25/936 Арбитражного суда Амурской области, по иску Прокурора Амурской области в интересах Российской Федерации к Администрации Благовещенского района, 3-и лица: Администрация Амурской области, ООО "Амид", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области, Территориальное агентство по недропользованию, Департамент по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области, Управление Росприроднадзора по Амурской области о признании недействительными распоряжения о предоставлении права пользования недрами N 410-р от 19.09.2002 и лицензии БЛР N 00027.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2005.

В судебном заседании от 06.09.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2005 до 14-30 часов.

Прокурор Амурской области в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации Благовещенского района о признании распоряжения главы администрации Благовещенского района от 19.09.2002 N 410-р о предоставлении ООО "Амид" права пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых и лицензии на право пользования недрами серии БЛР N 00027 недействительными. Третьими лицами на стороне ответчика привлечены Администрация Амурской области и общество с ограниченной ответственностью "Амид".

Определениями суда от 17.01.2005, от 09.02.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области, Территориальное агентство по недропользованию по Амурской области.

Решением суда от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005, в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения главы администрации Благовещенского района от 19.09.2002 N 41-р отказано.

В части требований о признании недействительной лицензии, предоставленной ООО "Амид" на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых от 20.11.2002 серии БЛР N 00027 производство по делу прекращено со ссылкой на то, что лицензия на право пользования недрами не является ненормативным актом, а потому признание ее недействительной не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда.

Законность решения и постановления суда проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Прокурора Амурской области, который просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд сделал неправомерный вывод об отсутствии нарушений норм Закона "О недрах", ФЗ "Об экологической экспертизе", поскольку таковые, по его мнению, имеют место: в акте выбора земельного участка не определены его границы, кроме того, он оформлен позже даты выдачи оспариваемого распоряжения; материалы, обосновывающие получение лицензии не прошли государственную экологическую экспертизу; отсутствуют доказательства предоставления лицу, получившему лицензию на право пользования недрами, права на пользование соответствующим земельным участком.

Считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу в части требований, поскольку лицензия на право пользования недрами является актом признания и подтверждения органом местного самоуправления возникновения указанных прав.

Департамент по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области в представленном отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании возражения по ней представителя истца, проверив материалы дела, находит судебные акты подлежащими отмене в части прекращения производства по делу с вынесением в этой части решения об отказе в иске, в остальной части - судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2002 ООО "Амид" обратилось к главе администрации Благовещенского района с заявлением о выдаче лицензии на право разработки участка глин месторождение Водораздельное общей площадью 20 гектар и лицензии на право проведения геологических изыскательных работ в районе месторождения глин Водораздельное.

03.06.2002 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района, Комитетом природных ресурсов по Амурской области, Комитетом по культуре администрации Амурской области, Комитетом по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области, отделом экономики администрации Благовещенского района проведено согласование участка Водораздельного месторождения глинистого сырья, расположенного на территории Благовещенского района между верховьями падей Дальней и Ближней согласно схеме месторасположения для проведения конкурса на право пользования месторождения полезных ископаемых, составлен акт согласования и схема месторасположения месторождения общераспространенного полезного ископаемого.

Администрацией Благовещенского района был проведен конкурс по предоставлению лицензии на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых, победителем которого, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 06.09.2002, признано ООО "Амид".

19.09.2002 распоряжением главы администрации Благовещенского района N 410-р ООО "Амид" предоставлено право пользования недрами общераспространенных полезных ископаемых (Восточный участок Водораздельного месторождения глин) на условиях объявленного конкурса.

23.09.2002 заместителем главы администрации Благовещенского района утвержден акт выбора земельного участка для размещения объекта для разработки месторождения глин ООО "Амид", который имеет все необходимые согласования с заинтересованными структурами.

Постановлением N 512 от 13.11.2002 глава администрации Благовещенского района постановил согласовать земельный участок для разработки карьера ориентировочной площадью 15 гектар сельскохозяйственных угодий (пашня) для разработки карьера общераспространенных полезных ископаемых (глина) и разрешил ООО "Амид" производство проектно-изыскательных работ на землях фонда перераспределения в районе 6 км Игнатьевского шоссе (между падью Ближняя и падью Лазаретная). ООО "Амид" предписано предусмотреть возмещение потерь сельскохозяйственного производства в связи с изъятием земель, а также предусмотреть проектом рекультивацию отработанных земель.

20.11.2002 администрация Благовещенского района выдала ООО "Амид" лицензию на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых серии БЛР номер 00027 ОЭ с целевым назначением и видами работ геологическая разведка и разработка восточного участка Водораздельного месторождения глинистого сырья для производства керамического кирпича. В лицензии указано, что право пользования земельным участком получено на основании постановления главы администрации Благовещенского района N 512 от 13.11.2002.

22.01.2003 проект проведения разведочных работ на керамические глины в пределах Восточного участка Водораздельного месторождения глин в Благовещенском районе получил положительное заключение государственной экологической экспертизы.

19.11.2004 глава администрации Благовещенского района, рассмотрев протест Амурской природоохранной прокуратуры от 05.11.2004 N 414/01-03, отменил постановление от 13.11.2002 N 512.

Полагая, что распоряжение главы администрации Благовещенского района от 19.09.2002 N 410-р и лицензия серии БЛР N 00027 на право пользования недрами не соответствуют федеральному законодательству - ФЗ "Об экологической экспертизе", Закону РФ "О недрах", Земельному кодексу РФ, поскольку лицензия выдана ООО "Амид" без предоставления соответствующего земельного участка для указанных в ней целей, не осуществлен перевод земель сельскохозяйственного назначения, материалы, обосновывающие получение лицензии на право пользования недрами, не прошли государственную экологическую экспертизу, чем нарушают законные интересы государства и граждан Российской Федерации, Прокурором Амурской области заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора арбитражным судом правомерно, на основании ст. 5 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 1.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденного Постановлением главы Администрации установлено, что вынесение спорного распоряжения главой администрации Благовещенского района, как и выдача лицензии на право пользования недрами, осуществлены органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

Также является обоснованным вывод суда об отсутствии нарушений действующего законодательства при вынесении названных актов.

Так, судом обеих инстанций правомерно отклонены доводы заявителя о нарушении статьи 11 Закона РФ "О недрах", предусматривающей условием предоставления лицензий на пользование недрами наличие предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Названные выше акт выбора земельного участка для размещения объекта для разработки месторождения глин от 23.09.2002, акт согласования участка месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Благовещенского района от 03.06.2002 свидетельствуют о том, что предварительное согласие органа управления земельными ресурсами на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования на дату выдачи лицензии ООО "Амид" получено.

Правомерно судом отклонены доводы заявителя о нарушении земельного законодательства, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии со статьей 11 Закона РФ "О недрах", с учетом Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, Положения о порядке лицензирования пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденного Постановлением главы Администрации Амурской области от 09.08.1999 N 463, отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию. Ссылка заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судебными инстанциями названных норм права подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов РФ, подлежат материалы, обосновывающие получение лицензий на осуществление деятельности, способной оказать воздействие на окружающую природную среду, выдача которых не относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Также, пунктом 13.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденного Постановлением главы администрации Амурской области от 09.08.1999 N 463, установлена необходимость проведения экологической экспертизы до начала работ по полученной лицензии.

На основе анализа данных нормативных актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выдаче лицензии на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых, материалы, обосновывающие ее получение, не должны проходить в обязательном порядке государственную экологическую экспертизу.

Согласно лицензионному соглашению, на недропользователя возложена обязанность обеспечить прохождение государственной экологической экспертизы всей проектно-сметной документации до начала выполнения работ.

Таким образом, подлежат отклонению и доводы заявителя о нарушении ФЗ "Об экологической экспертизе".

Исходя из норм статьи 11 ФЗ "О недрах" предоставление недр в пользование производится посредством выдачи специального государственного разрешения в виде лицензии. Лицензия включает в себя, помимо иного, текстовые, графические и иные приложения, которые определяют основные условия пользования недрами.

Вывод суда о том, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр, и не отвечает признакам ненормативного акта, является ошибочным, поскольку данный акт содержит предписания лицензирующего органа, направленные на установление прав конкретного лица на пользование недрами.

В связи с чем, признаются обоснованными вводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном прекращении судом производства по делу в части требования о признании недействительной лицензии, предоставленной ООО "Амид" администрацией Благовещенского района на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых от 20.11.2002. Решение и постановление суда в указанной части подлежат отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства соответствия лицензии от 20.11.2002 действующему законодательству, суд кассационной инстанции считает возможным принять решение в указанной части заявленных требований об отказе заявителю в признании ее недействительной без передачи дела на новое рассмотрение.

В остальной части решение и постановление суда приняты по всесторонне исследованным обстоятельствам дела, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2005, постановление от 12.05.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9827/04-25/936 в части прекращения производства по требованию о признании недействительной лицензии отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительной лицензии, предоставленной ООО "Амид" администрацией Благовещенского района на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых от 20.11.2002 серии БЛР N 00027 отказать.

В остальной части решение и постановление суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.