Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2335 Суд, исходя из того, что бюджет города уже утвержден, причем расходная его часть превышает доходную, а также имеет место наличие кредитных обязательств муниципального образования, возникших в связи с несвоевременным поступлением в бюджет денежных средств, предоставил администрации города отсрочку исполнения решения суда о взыскании с администрации денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2335
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: от Администрации г. Владивостока: Савчак Н.В. - ведущий специалист по доверенности N 1-3/5300 от 31.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" на определение от 16.03.2005, постановление от 04.05.2005 по делу N А51-15179/04 22-296 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к Администрации МО г. Владивостока, Финансовому управлению администрации МО г. Владивостока о взыскании 66306,36 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 04.10.2005.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2004 с Администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока взыскано в пользу открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" (далее "Владморрыбпорт") 66306,36 руб.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист.

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 324 АПК РФ, статьи 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда на 1 год или более поздние сроки.

Определением суда от 16.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2005, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения на три месяца, до 16.06.2005.

ОАО "Владморрыбпорт", не согласившись с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия денежных средств на его счетах; что отсутствие денежных средств у должника, при наличии у него другого имущества, не может расцениваться в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, в то время как судом не исследовался вопрос о возможности погашения долга за счет муниципального имущества.

Считает, что при вынесении судебных актов суд не учел материальное положение самого взыскателя, который находится в затруднительном финансовом положении.

Кроме того, со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ ОАО "Владморрыбпорт" обращает внимание на то, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения арбитражным судом нарушена ч. 2 ст. 324 АПК РФ, поскольку заявление рассмотрено в отсутствие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации г. Владивостока доводы кассационной жалобы отклонила, просила судебные акты оставить без изменения.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению сторон исполнительного производства отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Данные вопросы регулируются также статьей 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названные нормы не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных заявителем доказательств, учитывая интересы как должника, так и заявителя.

При рассмотрении представленного заявления арбитражный суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, исходил из того, что бюджет города Владивостока на 2005 год уже утвержден, причем расходная его часть превышает доходную, а также имеет место наличие кредитных обязательств муниципального образования, возникших в связи с несвоевременным поступлением в бюджет денежных средств. Также судом учтены интересы взыскателя, находящегося также в сложном финансовом положении, в связи с чем рассрочка предоставлена на срок меньший, чем испрашивал должник.

Определением суда от 16.03.2005 такая отсрочка исполнения судебного акта ответчику предоставлена до 16.06.2005.

Учитывая правомерность оснований предоставленной судом отсрочки исполнения судебного решения, а также то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы срок предоставленной отсрочки истек, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Ссылка ОАО "Владморрыбпорт" на пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, как основание для безусловной отмены судебного акта, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель, исходя из положений ст. 40 АПК РФ, не является лицом, участвующим в настоящем деле. Поскольку нарушение судом нормы части 2 статьи 324 АПК РФ об извещении пристава-исполнителя при рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта не привело к принятию неправильного решения, основания для отмены судебного акта по указанным обстоятельствам также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.03.2005, постановление от 04.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15179/04 22-296 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.