Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3009 "Суд, установив существенный характер нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, правомерно признал оспариваемое постановление Инспекции незаконным и отменил" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока на решение от 13.04.2005, постановление от 02.06.2005 по делу N А51-2738/04 24-36 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Фонд недвижимости" к Администрации города Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2003 N 142/03.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Фонд недвижимости" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Владивостока Приморского края (далее - административный орган; Инспекция) от 19.11.2003 N 142/03 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Решением суда от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005, требования Общества удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным ввиду нарушения последним порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация г. Владивостока подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении был вручен законному представителю Общества надлежащим образом, поэтому порядок привлечения последнего к административной ответственности не нарушен. Администрация г. Владивостока также полагает, что Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора г. Владивостока является органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 9.4 КоАП РФ и принимать постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку входит в структуру органов госархстройнадзора РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Инспекции проведена проверка деятельности ЗАО "Фонд недвижимости", касающейся порядка ведения строительства и качества выполнения работ на объектах, расположенных на м. Чумака в г. Владивостоке. В ходе проверки установлен факт строительства домов с отступлением от согласованной проектной документации, и без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2003 N 142/03 и принято постановление от 19.11.2003 N 142/03 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб., которое обжаловано последним в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения - ведение строительства с отступлением от согласованного ранее проекта. Вместе с тем, суд признал существенным нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно: составление протокола и принятие постановления неуполномоченным лицом и с нарушением норм, установленных статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Как видно из статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.56 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 Кодекса, вправе рассматривать органы государственного архитектурно-строительного надзора в лице начальника главной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области строительства и архитектуры и его заместителей, а также начальников инспекций государственного архитектурно-строительного надзора и их заместителей.

Приложением 1 к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства, в числе которых - должностные лица инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по надзору (пункт 4). Следовательно, на территории Приморского края такими правами наделена Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры Администрации Приморского края.

Таким образом, вывод суда о том, что у Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Владивостока отсутствовали полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и принятию постановления о привлечении к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб., является обоснованным.

Кроме того, суд установил, что протокол от 12.11.2003 составлен в отсутствие законного представителя Общества и доказательств о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола не имеется.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. Исходя из смысла и содержания вышеназванной нормы права, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Согласно части 2 статьи 25.4 настоящего Кодекса, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Суд, установив существенный характер нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, правомерно признал оспариваемое постановление Инспекции незаконным и отменил.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2738/04 24-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.