Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2980 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о наложении на предприятие административного штрафа за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, суду надлежит дать оценку таким доказательствам, как объяснения продавца по факту выявленного правонарушения, акту о проверке наличных денежных средств в кассе и копии контрольной ленты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2980
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1770

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 3 по Хабаровскому краю - Остапчук О.А. - специалист 1 категории, дов. N 03-31/7 от 04.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 31.03.2005 по делу N А73-4628АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю об оспаривании постановления от 23.03.2005 N 26.

Резолютивная часть постановления объявлена 28сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2005 года.

Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "М" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2005 N 26 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. по основанию, предусмотренному статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.03.2005 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, арбитражный суд пришел к выводу о недопустимости представленных налоговом органом, не наделенным правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий, доказательств. Поскольку представителями налогового органа, находящимися при исполнении служебных обязанностей, неправомерно осуществлен контрольный закуп товаров.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Как указывает заявитель жалобы, мероприятия по контрольной закупке не проводились, товар был приобретен для собственных нужд, неприменение ККТ подтверждено актом проверки, объяснительной продавца и не оспаривается самим предприятием.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

КГУСП "М" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2005 представителями налогового органа на основании поручения N 40 от 11.03.2005 проведена проверка КГУСП "М" по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине, находящего по адресу: с. Мичуринское, улица Почтовая, 1а.

По результатам проверки составлен акт N 017206/1419ДСП от 14.03.2005, которым зафиксирован факт нарушения предприятием пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ, поскольку на момент проверки наличные денежные расчеты при продаже товаров осуществлялись без применения ККТ.

В частности, проверяющим установлено, что 14.03.2005 в магазине, расположенном по адресу: с. Мичуринское, улица Почтовая, 1а, продавцом Богомягковой О.С. при реализации 1 бутылки пива "Амур-пиво" (крепкое) по цене 16 руб. не применена контрольно-кассовая машина и не выдан кассовый чек.

По факту правонарушения старшим госналогинспектором в присутствии и.о. директора КГУСП "М" Лелюк В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 19 от 23.03.2005, на основании которого 23.03.2005 вынесено постановление N 26 о привлечении КГУСП "М" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, КГУСП "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования предприятия о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении его к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, пунктом 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, нарушение заключается в том, что при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники налоговый орган самостоятельно провел закупочные мероприятия, чем нарушил требование пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Между тем, судом не дана оценка таким доказательствам как объяснения продавца по факту выявленного правонарушения, акту о проверке наличных денежных средств в кассе, копии контрольной ленты.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при разрешении спора суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суда следует оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и в зависимости от полученных результатов принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2005 по делу N А73-4628АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.