Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2952 Суд взыскал с ООО штраф за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.к. установил, что требование о представлении документов направлено налоговым органом правомерно по указанному в учредительных документах общества адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2952
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 18.04.2005 по делу N А04-796/05-19/95 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "М" о взыскании 250 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в размере 250 рублей, предусмотренных ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением от 18.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует состав налогового правонарушения, и вина налогоплательщика в непредставлении документов не установлена, так как налоговым органом не представлено доказательств вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предложено решение отменить, как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права. В жалобе заявитель указывает на необоснованное неприменение судом норм ст. 126 НК РФ, так как требование о предоставлении обществом сведений для проведения налогового контроля выслано налогоплательщику по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, решение подлежащим отмене.

Как установлено материалами дела налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "М" декларации по НДС за 2 квартал 2004 года. Для проведения проверки в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика налоговым органом выслано требование N 2405-11 от 24.08.2004 о представлении необходимых документов: копии книги продаж за июнь 2004 года, копии журнала-ордера N 6 за июнь 2004 года, копии журнала-ордера N 16 за июнь 2004 года. В срок, указанный в требовании, документы налогоплательщиком представлены не были.

Заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 4341-11/1642 от 19.10.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 руб. Однако общество в срок, установленный в требовании, в добровольном порядке штраф не уплатило, что явилось основанием для обращения в суд.

Вывод суда о том, что для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ отсутствует состав правонарушения, так как общество не было уведомлено о необходимости представления документов по причине невручения требования о представлении документов, является ошибочным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что требование N 2405-11 от 24.08.2004 было направлено заказной почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеются копии реестров о направлении заказных писем (л.д. 5, 6, 7, 8) с оформлением квитанции N 43803, а также копия реестра заказных писем с простым уведомлением, в которых почтовый адрес ООО "М" указан: г. Благовещенск, ул. Чайковского 27.

Учитывая, что предприниматель, направляя декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в налоговый орган, не сообщил об изменении его юридического адреса и не указал адрес фактический, налоговый орган правомерно направил требование о предоставлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ способом, установленным законодательством.

Направление требования о представлении документов предусмотрено ст. 93 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Для этого требование вручается под роспись с указанием даты вручения или отсылается заказным письмом с уведомлением о вручении. Требование должно быть отправлено по месту нахождения юридического лица.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Датой вручения требования, направленного заказным письмом, согласно п. 6 ст. 69, п. 4 ст. 100 НК РФ считается шестой день со дня отправки.

Согласно имеющимся в настоящем деле свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе N 000086501, выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение ООО "М" является: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 27.

Анализ представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что, требование, направлено налоговым органом правомерно в соответствии со ст. 93, по указанному в учредительных документах общества адресу. Других доказательств, опровергающих данную позицию заявителя в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, факт совершения налогового правонарушения следует признать установленным.

Поскольку обстоятельства дела судом были установлены, размер штрафа соответствует п. 1 ст. 126 НК РФ, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в силу предоставленных ст. 287 АПК РФ полномочий вправе отменить решение суда и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ООО "М".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.04.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-796/05-19/95 отменить.

Взыскать с ООО "М" в доход бюджета штраф в сумме 250 рублей и госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 500 рублей, кассационной жалобы - 1000 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.