Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3236 Убытки от предоставления льгот ветеранам по оплате тепловой энергии взысканы с казны РФ, поскольку денежные средства из федерального бюджета субъекту РФ на финансирование указанных льгот целевым назначением не передавались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3236
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Аксенова И.М. - юрисконсульт по доверенности N 7/534 от 28.09.2004, от ответчика: Минфина РФ: Заварихина С.А. - специалист юр. отдела по доверенности N 1477 от 27.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 25.04.2005, постановление от 22.06.2005 по делу N А73-13152/2004-25 (АИ-1/630/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала "Комсомольские тепловые сети" к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ, 3-и лица: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю, Финансовое управление администрации г. Амурска с Амурским районом, о взыскании 1558844 руб. 72 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2005 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала "Комсомольские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ о взыскании 1541851 руб. 45 коп. убытков от предоставления в 2001, 2002 годах (с учетом уточненных требований) льгот по оплате тепловой энергии гражданам в соответствии с ФЗ "О ветеранах".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю, Финансовое управление администрации г. Амурска с Амурским районом.

Решением суда от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взысканы убытки в сумме 891228 руб. 86 коп. со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", не выделялись. В остальной части иска отказано на основании ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании убытков от оказанных в 2001 году льгот, о применении которой заявил ответчик.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, которое просит их отменить, как незаконные.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что из положений ст. 10 ФЗ "О ветеранах" вытекает обязанность федерального бюджета осуществлять финансирование расходов ветеранов целевым назначением в виде субвенций и субсидий, противоречит действующему законодательству.

Также указывает на то, что ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" предусмотрено предоставление дополнительных средств бюджетам субъектов РФ - поступления от налога на доходы физических лиц, а их целевой характер предусмотрен Методикой расчетов распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2002 год.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просил ее оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено из материалов дела, истец в 2001, 2002 годах предоставлял коммунальные услуги (тепловую энергию) гражданам, проживающим в г. Амурске с Амурским районом, при оплате которых учитывалась льготная скидка в размере 50% на основании ФЗ "О ветеранах".

Не компенсированные истцу выпадающие доходы от предоставления указанной льготы составили истребуемую сумму в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.

Статья 10 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ устанавливает, что осуществление расходов на реализацию прав и льгот, представленных ветеранам, производится как за счет бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Подпунктом 2 ст. 10 указанного Закона определено, что порядок возмещения расходов утверждается соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ. Данные расходы учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета с бюджетом субъекта РФ и имеют целевое назначение (в редакции от 02.01.2000 N 40-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключительно из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ финансируются расходы на обеспечение отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень. Статья 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N 154-ФЗ устанавливает, что финансирование расходов, связанных с предоставлением федеральных льгот по оплате коммунальных услуг, не относится к вопросам местного значения.

В силу части 2 ст. 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" от 25.09.1997 N 126-ФЗ при наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов РФ материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий, передаются им одновременно с принятием этих решений. При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми средствами.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие передачу бюджету города Хабаровска денежных средств в 2002 году в полном объеме для компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому суд обеих инстанций сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков за счет бюджета муниципального образования.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" не было предусмотрено направление целевых денежных средств на реализацию ФЗ "О ветеранах" в бюджет Хабаровского края.

ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" запланированы и переданы Хабаровскому краю на выравнивание бюджетной обеспеченности из фонда компенсации 232485100 руб. (приложение N 11).

Кроме того, судом установлено, что Законом Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год" предусмотрены средства в виде 15% от налога на доходы физических лиц, поступающего в бюджет края на реализацию ФЗ "О ветеранах", которые были полностью распределены в бюджеты муниципальных образований.

Вместе с тем объем переданных средств не удовлетворил потребность муниципального образования г. Амурск с Амурским районом в финансировании льгот, установленных ФЗ "О ветеранах".

Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах, представленных на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов.

Поскольку денежные средства из федерального бюджета на финансирование льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг Хабаровскому краю целевым назначением в 2002 году не передавались, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.04.2005 и постановление от 22.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13152/2004-25 (АИ-1/630/05-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.