Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2586 Суд, установив факт того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по исполнению судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплата которых, в том числе и основной долг, произведена ответчиком после вступления решений в законную силу, уменьшил сумму взыскиваемых процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2586
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Пестрякова И.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/302 от 04.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" имени Лазо на решение от 27.04.2005 по делу N А73-1990/2005-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" имени Лазо к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 82730 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационные сети" имени Лазо (далее - МУП "РЭС" имени Лазо) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82730 руб. 76 коп.

Решением от 27.04.2005 требования истца удовлетворены частично в сумме 10000 руб. При этом суд применительно к статье 333 ГК РФ уменьшил размер процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

МУП "РЭС" имени Лазо в кассационной жалобе предлагает решение от 27.04.2005 отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд без достаточных на то оснований применил статью 333 ГК РФ.

ОАО "Хабаровскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу не согласившись с договорами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-6849/2004-35 и N 73-7682/04-26 от 04.10.2004 с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу МУП "РЭС" имени Лазо взыскана сумма в размере 6642803 руб. 13 коп. Оплата присужденной суммы произведена ОАО "Хабаровскэнерго" соответственно 09.11.2004 и 10.11.2004.

МУП "РЭС" имени Лазо, считая, что за период исполнения судебных актов имело место пользования ответчиком денежными средствами истца, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочки исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 393 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При исследовании и оценке доказательств, суд установил, что пользование денежными средствами МУП "РЭС" имени Лазо со стороны ОАО "Хабаровскэнерго" имело место в период с 04.10.2004 по 10.11.2004. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 82730 руб. 76 коп.

Таким образом, судом правильно применена ст. 395 ГК РФ и сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований, заявленных истцом.

При этом суд установив факт того, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как ранее принятыми судебными актами по делу N А73-6849/2004-35 и N А73-7682/04-26 с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу истца были взысканы проценты в сумме 46528 руб. 13 коп. и 44395 руб. соответственно, оплата которых, в том числе и основной долг произведены ответчиком 10.11.2004, то есть после вступления решений в законную силу, обоснованно уменьшил сумму процентов до 10000 руб. применительно к статье 333 ГК РФ (л.д. 16, 24).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 333 ГК РФ несостоятельны и не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2005 по делу N А73-1990/2005-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" имени Лазо в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.