Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3109 Суд отказал ОАО в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога с владельцев транспортных средств и в обязании зачесть переплаченную сумму этого налога в счет уплаты недоимки по налогу на пользователей автодорог, т.к. заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога подано по истечении пресекательного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3109
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 6 по Приморскому краю - Тихонов А.В., специалист 1 категории по доверенности от 06.06.2005 N 03/2748, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" на решение от 27.10.2004, постановление от 26.05.2005 по делу N А51-8144/04 30-270 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Б" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 12.03.2004 N 06-3198/20 в части и обязании произвести зачет.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2005 года.

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 12.03.2004 N 06-3198/20 в части доначисления налога с владельцев транспортных средств за 2001 год в сумме 435960 руб. и обязании инспекции по налогам и сборам зачесть переплаченную сумму налога с владельцев транспортных средств за 1999 год в сумме 359512 руб. в счет уплаты недоимки по налогу на пользователей автодорог за 2001 год.

Решением суда от 27.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 78-О, исходя из смысла которого не подлежат пересмотру исполненные обществом обязательства перед бюджетом по уплате налога с владельцев транспортных средств за 1999 и 2001 годы. Кроме того, заявление о зачете излишне уплаченных сумм вышеназванного налога подано по истечении установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) пресекательного срока.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела неправильно истолкован закон. В частности, считает заявитель, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 04.05.2000 N 101-О и от 05.02.2004 N 78-О, для защиты прав заявителей от решений, основанных на неконституционных актах, могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством процедуры. Кроме того, заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога подано обществом в пределах установленного статьей 200 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности, в связи с чем неправомерен отказ налогового органа о проведении зачета.

ОАО "Б" заявлено ходатайство от 12.09.2005 N 01-34/3776 о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя, которое подлежит удовлетворению.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняют доводы жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленных 12.02.2004 обществом уточненных налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 1999 и 2001 годы, в которых общество произвело перерасчет сумм вышеназванного налога на основании Определения Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 107-О, которым признано неконституционным положение пункта 5 статьи 6 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах), закреплявшее возможность установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих ставки, установленные указанным Законом. В результате произведенного обществом перерасчета суммы налога с владельцев транспортных средств подлежат уменьшению на 359512 руб. за 1999 год и на 435960 руб. за 2001 год.

09.03.2004 обществом подано заявление в налоговый орган о зачете в порядке статьи 78 НК РФ переплаченных сумм налога в счет имеющейся недоимки по налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу и налогу на пользователей автомобильных дорог.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 12.03.2004 N 06-3198/20 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог с владельцев транспортных средств за 1999 год в сумме 359512 руб., за 2001 год - в сумме 435960 руб., в проведении зачета отказано со ссылкой на пропуск установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом суд правильно указал на следующее.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 107-О признано не подлежащим применению как несоответствующее Конституции РФ положение пункта 5 статьи 6 Закона о дорожных фондах, закрепляющее возможность установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих ставки, установленные названным Законом.

Согласно части 4 статьи 71 Федерального конституционного закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", определение является одним из видов решений, вступающим в силу в соответствии со статьей 79 названного Закона немедленно после его провозглашения, если в самом решении не указан иной срок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в Определении от 05.02.2004 N 78-О, юридическим последствием решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционными актов или их отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. При этом не подлежат пересмотру основанные на неконституционных актах решения, если на момент провозглашения постановления (определения) Конституционного Суда РФ данные решения исполнены полностью или частично.

Исходя из изложенного, не подлежат пересмотру исполненные обществом обязательства перед бюджетом по налогу с владельцев транспортных средств за 1999 и 2001 годы в размерах, установленных действовавшими в тот период законами Приморского края, принятыми на основании пункта 5 статьи 6 Закона о дорожных фондах.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа налогового органа в проведении зачета излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств за 1999 год в счет недоимки по налогу на пользователей автодорог за 2001 год был предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для их переоценки.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005 по делу N А51-8144/04 30-270 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.