Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2727 Во взыскании с предпринимателя недоимки и штрафа по ЕНВД отказано, поскольку налоговым органом необоснованно применен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, вследствие того, что налоговым органом документально не подтверждены ни вид предпринимательской деятельности, ни наличие либо отсутствие торговых залов, ни ассортимент товара, по которым им применен указанный показатель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2727
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 14.05.2005 по делу N А73-3076/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю А.С. о взыскании недоимки и налоговых санкций в общей сумме 577 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.С. недоимки и налоговых санкций в общей сумме 577 руб.

Решением суда от 14.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность заявителем события налогового правонарушения.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить, указывая на неправильное толкование судом норм материального права. Так налоговый орган указывает, что при подаче декларации предпринимателем неверно применен корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в размере 0,393 вместо 0,550 и исчислен единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате в бюджет за II квартал 2004 года в сумме 1202 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, поданной предпринимателем А.С. по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2004 года налоговым органом принято решение N 10-18/792 от 04.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось неверное применение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,393 вместо 0,550, в связи с чем произошла неполная уплата налога в бюджет. Налоговым органом доначислен налог в сумме 481 руб. и штраф в размере 96 руб.

Неуплата выявленной недоимки и штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения за взысканием в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и величины физического показателя, характеризующего вид деятельности, которая корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.

Понятие коэффициента К2 дано в ст. 346.27 НК РФ как корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимента товаров (работ, услуг), сезонности, времени работы, величины доходов, особенностей места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности. Установление этого коэффициента отнесено ст. 346.26 НК РФ к ведению субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7.1 Закона Хабаровского края N 71 от 26.12.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 определяется в соответствии с приложением к этому закону.

Судом установлено, что предприниматель А.С. осуществляет деятельность по адресу: г. Советская Гавань, ул. Гончарова, 4. В налоговой декларации ей заявлен коэффициент К2-0,393, соответствующий прочим видам деятельности.

Налоговый орган полагает, что коэффициент следует применить равным 0,550. При этом применение именно этого коэффициента ничем не обоснованно.

Определением суда от 11.04.2005 суд обязывал налоговый орган документально обосновать размер коэффициента К2=0,550.

Письмом от 27.04.2005 N 1836 ИФНС N 5 по Хабаровскому краю сообщила, что в приложении к закону Хабаровского края N 71 от 26.11.2002 ч. 1.5 N 3 подп. "б" отражено значение коэффициента К2=0,550.

Законом Хабаровского края установлено, что коэффициент 0,550 соответствует розничной торговле через объекты, не имеющие торговых знаков, либо при использовании торговых залов с реализацией пива, алкогольной продукции, ювелирных изделий, оружие, головных уборов из меха и кожи, одежды из натуральной, искусственной, синтетической кожи и замши, натуральной (включая воротники), искусственного меха, изделий кожаной галантереи, мебели, строительных товаров, авто (мотто) товаров, автомототранспортных средств в квадратах М-8, 3-15, И-15, Н-15, Р-15, М-16, Н-16, М-17, Н-17, П-17, М-15, 3-16, М-18, Л-17, И-17, К-15, Л-15, И-16, Л-16, К-16, К-17 города Советская Гавань.

К кассационной жалобе приложен документ, их которого следует, что ул. Гончарова расположен в квадратах И-16. Однако никаких иных сведений, на основании которых налоговый орган сделал вывод о необходимости применения К-2=0,550 не указано.

Вместе с тем, коэффициент примененный предпринимателем К2-0,393, также предусмотрен п. 3 этой же статьи закона Хабаровского края в тех же квадратах г. Советская Гавань.

Таким образом, поскольку налоговым органом не обоснованно применение корректирующего коэффициента К2=0,550, т.е. документально не подтверждены ни вид предпринимательской деятельности, ни наличие либо отсутствие торговых залов, ни ассортимент товара, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-3076/2005-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.