Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2871 Иск о взыскании недоимки по НДФЛ, пени и штрафа отправлен на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении спора не дана надлежащая оценка документальным свидетельствам о расходах, понесенных предпринимателем, о том, приходятся ли они на период налогообложения, как и не исследован вопрос о связи расходов с предпринимательской деятельностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2871
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/953

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре - Савина А.Л. - представитель, дов. N 03-11/2141 от 07.02.2005, от ответчика: ИП Ш.В. - Мирошниченко В.В. - представитель, дов. N 5-7450 от 01.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 27.12.2004 по делу N А73-13172/2004-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к Индивидуальному предпринимателю Ш.В. о взыскании 648026,11 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ш.В. о взыскании 648026 рублей 11 копеек суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.

Решением суда от 27.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступивший в законную силу судебный акт налоговым органом подана кассационная жалоба. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, податель кассационной жалобы просил решение суда отменить, требования налогового органа удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя Ш.В. против доводов кассационной жалобы возражал, решение суда считает законным. Просил суд кассационной инстанции оставить решение суда без изменения.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре N 245 от 26.07.2004, вынесенным по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, предприниматель Ш.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 107961 рублей. Этим же решением предпринимателю доначислен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 539806 рублей и пени в сумме 259,11 рублей, об уплате которых в срок до 23.09.2004 налоговым органом выставлено требование N 19154.

Основанием для доначисления указанного налога явились выводы налогового органа о неправомерности включения в расходную часть суммы 4152350 рублей. По мнению налогового органа, документы представленные налогоплательщиком не подтверждают фактических затрат предпринимателя. Из материалов дела следует, что налоговым органом не приняты к вычету, представленные предпринимателем в обоснование правомерности применения профессиональных налоговых вычетов документы, выставленные ООО "Хабаровская строительно-ремонтная компания", по причине отсутствия организации в реестре юридических лиц и налогоплательщиков.

В связи с неисполнением требования в указанный срок налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций в судебном порядке.

Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, указал, что неправомерные действия организации-продавца не могут являться основанием для вывода о неправомерности действий предпринимателя.

Согласно положениям статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

По мнению кассационной инстанции, суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для исключения спорной суммы расходов по мотиву отсутствия организации поставщика в реестре юридических лиц.

Вместе с тем, чтобы признать связь затрат с предпринимательской деятельностью должна быть доказана зависимость между понесенными затратами и целью деятельности предпринимателя.

Между тем, судом при рассмотрении спора надлежащая правовая оценка документальным свидетельствам о понесенных расходах и о том приходятся ли они на период налогообложения, не дана, как и не исследован вопрос о связи расходов с предпринимательской деятельностью.

Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Кроме того, нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени со ссылкой на норму, устанавливающую общие условия привлечения к налоговой ответственности (п. 6 статьи 108 НК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.12.2004 по делу N А73-13172/2004-19 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.