Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2889 "Поскольку товар по представленным ГТД таможенную границу не пересекал, то требование акционерного общества о возврате таможенной пошлины, уплаченной по данным ГТД, является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом, а отказ таможенного органа о ее возврате противоречит нормам таможенного законодательства" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни - Дороговцева Н.А., главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 05-13/8433 от 10.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 09.03.2005, постановление от 09.06.2005 по делу N А73-4242/2004-21 (АИ-1/458/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Хорлес-Трейдинг" к Хабаровской таможне, 3-е лицо Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура, о признании недействительным решения от 11.02.2004, о возврате таможенной пошлины в сумме 26425,13 долларов США и 6013,28 руб. и процентов в сумме 159228,87 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 21.09.2005.

Открытое акционерное общество "Хорлес-Трейдинг" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни, изложенного в письме от 11.02.2004 N 05-15/991 об отказе в возврате таможенной пошлины, уплаченной по десяти грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) в сумме 26425,13 долларов США и 6013,28 руб. и о взыскании с таможни указанной пошлины с начисленными процентами в сумме 159228,87 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением суда от 24.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004, заявленные требования удовлетворены.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2004 N Ф03-А73/04-2/3331 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением суда от 09.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005, заявленные требования удовлетворены полностью со ссылкой на то, что арбитражным судом установлен факт неправомерного удержания таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей с момента первоначального, 29.01.2003, обращения акционерного общества в таможенный орган с заявлением об их возврате. При этом, для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению статья 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) как нормативно-правового акта, имеющего большую юридическую силу, чем Порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей от 25.08.1995 N 01-20/12098, утвержденный Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и согласованный с Министерством финансов Российской Федерации 28.07.1995 (далее - Порядок возврата таможенных платежей).

Расчет процентов произведен акционерным обществом за период с 23.02.2003 по 21.04.2004, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 78 НК РФ, несоблюдение последним положений указанной нормы права арбитражным судом не установлено.

Поскольку таможенное законодательство устанавливает принцип однократности уплаты законно установленных таможенных платежей при вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а лесопродукция по изъятым в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела 10 ГТД на экспорт не вывозилась, а была повторно задекларирована и отправлена на экспорт по новым ГТД и вторично уплачена таможенная пошлина, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченной пошлины в сумме 26425,13 долларов США и 6013,28 руб. В связи с чем требования ОАО "Хорлес-Трейдинг" о признании недействительным решения таможенного органа от отказе в возврате указанной пошлины, о ее взыскании с начисленными процентами в сумме 159228,87 руб. в связи с несвоевременным возвратом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 78 НК РФ и статьи 355 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе Хабаровской таможни, которая просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения таможни от 11.02.2004 и о взыскании процентов в сумме 159228,87 руб., так как считает, что обжалуемое решение таможенного органа соответствует действующему таможенному законодательству, в частности Порядку возврата таможенных платежей, а проценты следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.07.2004 по уголовному делу N 1-1171/2004, которым, в том числе была разрешена судьба вещественных доказательств, а именно: десяти спорных ГТД, по которым первоначально была задекларирована лесопродукция. Правомерность судебных актов в части возврата таможенных платежей таможня не оспаривает.

Акционерное общество и прокуратура отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, акционерным обществом в период с 14.12.2002 по 23.12.2002 по десяти ГТД NN 10703050/141202/0011199, 10703050/141202/0011200, 0011201, 0011202, 0011203, 10703050/231202/0011537, 0011538, 0011539, 0011540, 0011578 задекларирован лесоматериал, подлежащий отправке на экспорт в КНР. По данным ГТД были уплачены таможенная пошлина в сумме 26425,13 долл. США и таможенные сборы в сумме 6013,28 руб.

15.12.2002 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждено уголовное дело N 116744 по признакам преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ, и весь объем лесоматериалов, задекларированных по вышеуказанным ГТД, был признан вещественными доказательствами, также как и грузовые таможенные декларации и изъят. Постановлением следователя от 27.12.2002 часть лесоматериала на 4 платформах была исключена из списка вещественных доказательств и передана законному владельцу ОАО "Исток".

Постановлениями следователя от 05.01.2003 и 16.01.2003 приобщенный в качестве вещественных доказательств лесоматериал на 38 платформах, в связи с тем, что хранение его при уголовном деле затруднено, и он является скоропортящейся продукцией, а также с целью уменьшения затрат, передан для реализации ОАО "Хорлес-Трейдинг", которое повторно задекларировало указанную лесопродукцию, оплатило таможенную пошлину и отправило на экспорт.

24.01.2003, 16.04.2003 и 14.01.2004 акционерное общество обращалось в таможню с заявлениями о возврате уплаченных по первоначальным ГТД таможенной пошлины и таможенных сборов (далее - таможенная пошлина), которые оставлены таможней без удовлетворения, о чем заявителю сообщено письмами, соответственно, N 11-01/788 от 29.01.2003, N 01/44-3562 от 08.05.2003, N 05-15/991 от 11.02.2004.

Акционерное общество не согласилось с отказом ему в возврате таможенной пошлины и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным отказа от 11.02.2004 и о взыскании с таможенного органа указанной пошлины как излишне уплаченной с начисленными, на основании пункта 4 статьи 355 ТК РФ, действующего с 01.01.2004, процентами в сумме 159228,87 руб. за период с 23.02.2003 по 21.04.2004.

Арбитражный суд на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговый базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статье 322 ТК РФ).

Из изложенного следует, что оплата таможенной пошлины связана с перемещением товара через таможенную границу. Поскольку товар по вышеуказанным десяти ГТД таможенную границу не пересекал, то требование акционерного общества о возврате таможенной пошлины в сумме 26425,13 долларов США и 6013,28 руб., уплаченной по данным ГТД, является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом, а отказ таможенного органа о ее возврате противоречит вышеназванным нормам права и обоснованно признан незаконным, а оспариваемое решение - недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора районного суда по уголовному делу, а также о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует Порядку возврата таможенных платежей, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку, и у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным, кассационную жалобу таможенного органа следует оставить без удовлетворения, поэтому подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2005 N Ф03-А73/05-2/2889 до окончания производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4242/2004-21 (АИ-1/458/05-46) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2005 N Ф03-А73/05-2/2889, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.