Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2843 Суд отказал в отмене постановления антимонопольного органа о наложении на ООО административного штрафа за нарушение законодательства о рекламе, т.к. состав правонарушения в действиях общества установлен, а отметок на протоколе и постановлении, которые вручены представителю ООО, о несогласии с рассмотрением дела в этот же день, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2843
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" - Лукашев В.А. представитель по дов. N 4 от 04.03.2005; Гуринова Н.А. директор, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Власкина О.Н. представитель по дов. N 01/5-1662 от 30.08.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 24.03.2005, постановление от 28.06.2005 по делу N А73-1856АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплые окна" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о наложении штрафа.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2005 заявление удовлетворено. Суд признал факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказанным, однако признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по мотиву нарушения антимонопольным органом процедуры наложения административного взыскания. По мнению суда, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а одновременное составление протокола и рассмотрение дела, лишило общество гарантий защиты.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что составление в один день протокола и постановления о назначении административного наказания не запрещено КоАП РФ, а вывод суда о нарушении прав общества при рассмотрении дела не подтвержден ссылками на доказательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Теплые окна" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителей антимонопольного органа и общества, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 22.02.2005 N 5 Управления Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края ООО "Теплые окна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. за нарушение законодательства о рекламе. Общество, распространяя рекламу, не указало срок ее действия, что предусмотрено пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О рекламе".

Проверяя законность данного постановления, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Однако, вывод суда о нарушении антимонопольным органом процедуры наложения административного наказания, и признании незаконным в соответствии с этим оспариваемого постановления, неправомерен.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 22.02.2005 с участием директора общества Гуриновой Н.А. и в этот же день вынесено постановление N 5 о наложении штрафа. При этом общество определением от 15.02.2005 было извещено о рассмотрении дела 22.02.2005.

Согласно отметке в протоколе, представителю общества разъяснены права и обязанности. Отметок на протоколе и постановлении, которое вручено представителю 22.02.2005, что подтверждается росписью представителя о несогласии с рассмотрением дела в этот же день, а также о том, что дело фактически не рассматривалось, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, и рассмотрении дела, и о том, что дело фактически не рассматривалось, противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 по делу N А73-1856АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявления ООО "Теплые окна" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.